Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А24-1919/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1919/2010

 07 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО «МВ-Групп» - представитель Мичуров М.В. (паспорт 0500 244421, доверенность от 10.09.2010),

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВ-Групп"

апелляционное производство № 05АП-6233/2010 на определение от 30.09.2010

судьи А.А. Копыловой по делу № А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО  "Рыболовецкая артель" о включении 11 256 228 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2010 № 128.

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель», мотивируя тем, что у заявителя имеется требование к должнику на общую сумму 11 256 228 руб. 83 коп., срок неисполнения которого превышает три месяца и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2010 по делу №А24-4792/2009.

Поскольку заявление конкурсного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» поступило в арбитражный суд после поступления в суд заявления должника о признании его банкротом, которое признано судом обоснованным, заявление Общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 30.09.2010 обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» отказано во включении требований в размере 12 588 402 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель».

Не согласившись с определением суда, ООО "МВ-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что в счет погашения задолженности по договору купли-продажи судна № 03/06-1-а от 24.10.2006 кредитору переданы три простых векселя ООО «Рыболовецкая артель». Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2010 по делу №А24-4792/2009, оставленным без изменения Постановлением пятого арбитражного суда от 24.03.2010, требования ООО «МВ-Групп» удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС ДВО решение и постановление были отменены по формальному признаку в связи с тем, что суды не рассмотрели и он опровергли доводы ответчика об отсутствии у него обязательств, лежащих в основе передачи векселей. Указал, что новацией в вексельное обязательство договор перевода долга от 12.01.2009  является прекращенным.     

В заседании суда представитель ООО "МВ-Групп" огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Судом первой инстанции установлено, что 24.10.2006 между ООО «МВ-Групп» (Продавец - по договору) и ООО «Рыболовецкая артель» (Покупатель – по договору) заключен договор № 03/06-1а от 24.10.2006 (далее договор) купли-продажи судна РК МРТ «Мысовой».

Цена судна установлена сторонами в пункте 2.1 Приложения № 1 к договору в размере  10 520 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель производит 100% оплату стоимости судна посредством простого векселя. Срок оплаты по векселю – по предъявлении.

Приложением № 2 к договору стороны установили, что ООО «Рыболовецкая артель» обязуется выплатить сумму, указанную в пункте 2.1 договора, в течение 2-х лет. Первая выплата должна быть произведена до 30.09.2007, не менее 20% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора и вексельных обязательств.

ООО «Камчат Маркет Инвест» (Новый должник), ООО «Рыболовецкая артель» (Должник) и ООО «МВ-Групп» (Кредитор) 12.01.2009 заключили договор о переводе долга, согласно пункту 1.1 которого Новый должник принимает на себя обязательства Должника перед          Кредитором     по договору № 03/06-1-а от 24.10.2006 в части погашения за Должника кредиторской задолженности на сумму 10 520 000 руб.

ООО «Рыболовецкая артель» принимает на себя обязательства заключить договор купли-продажи РК МРТ «Мысовой», а ООО «Камчат Маркет Инвест» подписать вышеуказанный договор 12.01.2009 (п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 стороны договорились, что Новый должник принимает на себя обязательства Должника по возмещению Кредитору суммы долга в размере     10 520 000руб. на условиях, предусмотренных в пунктах 3.1.,3.2., 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8.

В пункте 3.2 договора стороны установили график оплаты стоимости судна Покупателем на основании счета-фактуры выставленного Продавцом.

Пунктом 1.4. договора установлено, что оплата Новым должником в соответствии с графиком п.1.2 договора производится на расчетный счет Кредитора как денежными средствами, так и иными способами, предусмотренными ГК РФ.

Согласно пункту 2.1 договора Кредитор согласился с переводом долга по обязательствам Должника, указанным в пункте 1.1 договора с ООО «Рыболовецкая артель» на Нового должника – ООО «Камчат Маркет Инвест».

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что при подписании настоящего договора Должник передает Новому должнику все необходимые документы, удостоверяющие обязательства должника перед Кредитором.

В последующем 12.01.2009 между ООО «Рыболовецкая артель» (Продавец) и ООО «Камчат Маркет Инвест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи судна РК МРТ «Мысовой», цена судна составила 2 608 773руб.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что Продавец производит 100% оплату стоимости судна посредством простого векселя, сроком оплаты – по предъявлении.

ООО «Камчат Маркет Инвест» 12.01.2009, 03.02.2009 выдало ООО «Рыболовецкая артель» три простых векселя за № 0000377, 0000378, 0000379 на общую сумму 10 520 000руб., сроком оплаты по предъявлении.

Передача векселей ООО «МВ-Групп» оформлено ООО «Рыболовецкая артель» индоссаментами на оборотной стороне указанных ценных бумаг.

По актам приема-передачи векселя № 1, № 2, № 3 от 04.02.2009 ООО «Рыболовецкая артель» передало, а ООО «МВ-Групп» приняло указанные векселя в оплату по договору купли-продажи судна от 12.01.2009 в счет погашения задолженности ООО «Рыболовецкая артель» перед ООО «МВ-Групп» по договору № 03/06-1-а от 24.10.2006 с оформленным на ООО «МВ «Групп» индоссаментом.

Из актов о протесте простых векселей в неплатеже от 08.10.2009 следует, что по просьбе ООО «МВ-Групп», предоставившего векселя 07.10.2009 для совершения протеста в неплатеже, нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края предъявлены требования о платежах векселедателю - ООО "Камчат Маркет Инвест", и составлены акты о протесте векселей в неплатеже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142, статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель, удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно статье 77 данного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней.

В силу статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже) (пункт 44 Положения)

Статьей 47 Положения установлено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержателю предоставлено право требования с векселедателя процентов, пеней при просрочке оплате векселя со дня срока платежа до дня фактической оплаты, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В силу статьи 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 №48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Судом установлено, что ООО «Рыболовецкая артель» не произвело оплату ООО «МВ-Групп» по договору купли-продажи судна РК МКРТ «Мысовой» от 24.10.2006 № 03/06-1а (с приложением № 1 от 26.10.2006), заключенному между указанными сторонами, по цене 10 520 000 рублей.

Вместе с тем, 12.01.2009 стороны заключили договор о переводе долга, согласно условиям которого, ООО «МВ-Групп» согласилось с переводом долга по обязательствам ООО «Рыболовецкая артель» по договору № 03/06-1-а от 24.10.2006 на Нового должника – ООО «Камчат Маркет Инвест».

В связи с чем, предъявляя требование к ООО «Рыболовецкая Артель» об оплате векселей ООО «МВ-Групп» знало об отсутствии обязательства, лежащего в основе передачи векселя.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ООО «Рыболовецкая артель» подлежит освобождению от платежа.

Суд первой инстанции правомерно не установил  оснований,  предусмотренных пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора о переводе долга от 12.01.2009 ничтожной сделкой.

В данном случае, ООО «Рыболовецкая артель» обязанности предусмотренные пунктом 1.2 договора о переводе долга