Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А51-12531/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12531/2010

 07 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Е.В. Жариковой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6943/2010

на решение от 11.10.2010

судьи Палагеша Г.Н.

по делу № А51-12531/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Шида-Сиб"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

                  Общество с ограниченной ответственностью «ШИДА-СИБ» (далее – Общество, Заявитель, Декларант, ООО «ШИДА-СИБ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее – Таможенный орган, Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10714040/180610/0010738, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» от 12.07.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2.

Решением от 11 октября 2010 года суд удовлетворил заявленные требования, признав указанное выше решение Таможни недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня указала, что в ходе контроля таможенной стоимости по спорной ГТД были установлены обстоятельства, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно, в спорной ГТД стоимость товара отличается от данных, которые имеются в распоряжении Таможенного органа, в меньшую сторону.

Согласно жалобе, декларант должен представлять не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Таможня просит отменить решение суда первой инстанции  по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «ШИДА-СИБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2008 ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, о чем выдано свидетельство серии 54 №003575486 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085403003014.

В  июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.05.2009 №09JY0510, заключенного между компанией «Shanxi Xinjiang County iayu Plastik Co LTD» и Обществом с ограниченной ответственностью «ШИДА-СИБ» (РФ), на таможенную территорию России был ввезен товар – мешки-сетки из полос полипропилена вторичной переработки для  упаковки непищевой продукции , страна происхождения Китай.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД №10714040/180610/0010738, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

18.06.2010 года таможней в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, в срок до 18 июля 2010.

Таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10714040/180610/0010738, путем проставления на первом листе ДТС-1 в поле для отметок таможни «ТС подлежит корректировке». В дополнительном листе к ДТС-1 должностным лицом таможенного поста отражены причины, по которым таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть принята.

Обществом с сопроводительным письмом были  представлены имеющиеся  в его распоряжении дополнительные документы по запросу и даны объяснения  по остальным вопросам запроса.

В результате анализа представленных обществом документов таможня отказала в применении первого метода,   выбранного декларантом, указав  на : 1)расхождение между заявленными сведениями, со сведениями, имеющимися у таможенного органа; 2)не представление документов по запросу таможенного органа; 3)не  представление оригинала прайс-листа по запросу о представлении дополнительных документов и   приняла окончательное решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10714040/180610/0010738, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 17.07.2010» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, Декларант обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В  соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно, а если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Находкинскую таможню внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту, инвойс, паспорт сделки, коносамент, упаковочный лист, сквозной коносамент и другие документы.

Из данных документов следует, что между ООО «ШИДА-СИБ» (покупатель) и Компанией «Shanxi Xinjiang County Yiayu Plastik Co LTD»  (продавец) был заключен контракт от 10.05.2009 №09JY0510, согласно которому продавец обязуется поставлять товары народного потребления на условиях CIF порт Восточный.

Приложением от 15.05.2010 № 5 к контракту стороны согласовали, что Общество реализует мешки-сетки из полос полипропилена вторичной переработки 50х85 см, 33гр, количество упаковок 290, на общую сумму16 312,50 долларов США.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня не представила.

Рассмотрев вышеуказанные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и информацию по условиям ее оплаты. Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с пунктами 1,