Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А24-2995/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2995/2010

 08 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от истца: Шумина А.В., представитель по доверенности от 24.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Камчатского края "Камчатстройэнергосервис"

апелляционное производство № 05АП-6864/2010

на решение от 13.10.2010

судьи Никулина Д.А.,

по делу № А24-2995/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ГУП Камчатского края "Камчатстройэнергосервис"

к ООО "Эколит"

о расторжении договора № 1435 от 13 февраля 2001 года, и выселении

           УСТАНОВИЛ:

         Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее по тексту – ГУП «Камчатстройэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколит» (далее по тексту – ООО «Эколит») о расторжении договора аренды № 1435 от 13 февраля 2001 года и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений поз. №№ 1-7, 7а, 12-25, 33-34 второго этажа, поз. №№ 12, 48 третьего этажа, поз. №№ 8, 9, 35, 36 перехода второго этажа в здании редакционно-издательского корпуса общей площадью 408, 1 кв.м по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского, 5.

         Решением суда от 13 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что нарушение сроков внесения арендной платы является самостоятельным основанием для расторжения сделки. Указал на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452 и 619 Гражданского кодекса РФ, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для расторжения договора аренды.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

         Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2001 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель) и ООО «Эколит» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества № 1435, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по приемо-сдаточному акту в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского, д. 5, этажи: 2, 3, 4 и переход второго этажа. Общая площадь арендуемых помещений составляет 1 102, 9 кв.м. Срок аренды установлен с 2 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

1 января 2001 по акту приема-передачи указанные помещения были переданы арендатору.

         Согласно пункту 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

         На основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 30 декабря 2008 года спорные нежилые помещения были переданы в хозяйственное ведение истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2009 года.

         Дополнительным соглашением к договору от 13 февраля 2001 года № 1435 20 апреля 2009 года сторонами согласовано, что ГУП «Камчатстройэнергосервис» принимает на себя все права и обязанности арендодателя, ООО «Эколит» принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды государственного имущества от 13 февраля 2001 года № 1435.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 19 июля 2010 года по делу № А24-1623/2010 с ООО «Эколит» взыскана задолженность по арендной плате за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор аренды от13 февраля 2001 года № 1435.

         Неполучение от ответчика ответа на указанное письмо послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность полностью погашена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений.

         Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

         Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

         Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

  Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из имеющихся в деле платежных поручений № 131 от 20 июля 2010 года, № 70 от 12 августа 2010 года, № 153 от 13 августа 2010 года, № 71 от 16 августа 2010 года следует, что ответчик перечислил истцу арендную плату за пользование имуществом за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность полностью погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для досрочного расторжения договора аренды и выселении ответчика из арендуемых помещений.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы истца о наличии в данном случае оснований для расторжения договора аренды.

Ссылка истца на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452 и 619 Гражданского кодекса РФ, не имеет правового значения с учетом установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13 октября 2010 года по делу № А24-2995/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка