Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А24-2018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2018/2010

 08 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Дутов А.И. (паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Дальрыбторг"

апелляционное производство № 05АП-6862/2010

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2010 по делу №А24-2018/2010, принятое в составе судьи Л.А. Барвинской, арбитражных заседателей Е.П. Горячевой, Е.С. Меркулова

по иску унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Дальрыбторг"

о взыскании 132 452 руб. 38 коп.

           УСТАНОВИЛ:

           Унитарное муниципальное предприятие «Новоавачинское» (далее – УМП «Новоавачинское») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» (далее – ООО «УК Дальрыбторг») 132 452 руб. 38 коп. задолженности по агентскому договору от 29.05.2009.

Определением от 28.07.2010 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели: Меркулов Евгений Сергеевич  и  Горячева Елена Петровна.

Истец заявил об увеличении суммы иска до 605 188 руб., ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2010 по делу №А24-2018/2010 с ООО  «УК Дальрыбторг» в пользу УМП «Новоавачинское» взыскано 439 718 руб. 08 коп. долга  и 4 973 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине, всего 444 691 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований в сумме 165 469 руб. 92 коп. отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «УК Дальрыбторг» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что некоторые должники оплачивали имеющуюся задолженность непосредственно в кассу УМП «Новоавачинское», однако, по указанным суммам истец агентское вознаграждение ответчику не перечислял. По указанным причинам ООО «УК Дальрыбторг» не производило перечисление взысканных денежных средств на расчетный счет УМП «Новоавачинское». Судом не принято во внимание, что ООО «УК Дальрыбторг» обратилось с исковым заявлением об обязании конкурсного управляющего УМП «Новоавачинское» предоставить информацию о собранных денежных средствах, фактически оплаченных в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг населением Новоавачинского сельского поселения непосредственно в кассу УМП «Новоавачинское». При этом данное обстоятельство находится в непосредственной связи с рассматриваемым спором. Также судом не принято мер к установлению поступивших на расчетный счет агента сумм основного долга и пени, взысканных с населения. Все документы, связанные с исполнением агентского договора, переданы ответчиком истцу на основании запроса последнего.

         От УМП «Новоавачинское» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  исртец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

 Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 06.12.2010 ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между УМП «Новоавачинское» в лице  конкурсного управляющего (принципал) и ООО «УК Дальрыбторг» (агент) заключен агентский договор от  29.05.2009, по условиям которого принципал  поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные со взысканием задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг с населения Новоавачинского сельского поселения в сумме по состоянию на дату подписания договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поручение, указанное в п. 1.1 договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после поступления взысканных денежных средств на счет агента и перечисления их на счет принципала.

В пункте 1.5 договора установлены обязанности агента: представлять принципалу все сведения о ходе исполнения задания не реже одного раза в неделю по акту приема-передачи выполненных работ; перечислять на счет принципала транзитом через счет агента без промедления все взысканные денежные средства, оставляя на своем счете в качестве вознаграждения 25 % основного взысканного долга и 50 % пени; по исполнении или прекращении договора до его исполнения в пятидневный срок представить принципалу письменный отчет с приложением оправдательных документов.

В свою очередь принципал принял на себя обязательства выдать агенту необходимые документы на совершение юридических и иных действий, предусмотренных п. 1.1 договора; без промедления принять от агента все исполненное им в соответствии с настоящим договором; рассматривать отчеты агента и извещать его о наличии возражений по отчету и объему прилагаемых документов в трехдневный срок, при неизвещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым; уплатить агенту вознаграждение, обусловленное договором (п. 1.6 договора).

Как видно из материалов дела, УМП «Новоавачинское», проверив представленный ответчиком отчет по состоянию на 01.01.2009, письмом №246/1 от 01.09.2009 потребовало от ООО «УК Дальрыбторг» устранить имеющиеся в отчете недостатки, представить документацию и перечислить взысканные с населения денежные средства на счет УМП «Новоавачинское».

Из письма истца №290 от 27.10.2009, адресованного в адрес ответчика, следует, что в последующем отчеты и предусмотренная договором от 29.05.2009 документация, агентом принципалу не предоставлялась.

В связи с ненадлежащим исполнением агентом условий договора от 29.05.2009 УМП «Новоавачинское» заявило о расторжении договора (письма №290 от 27.10.2009, №334 от 30.11.2009).

Требования УМП «Новоавачинское» о перечислении взысканных денежных средств на счет принципала в соответствии с п. 1.5 договора агентом не удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 605 188 руб.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что за период с 18.05.2010 по 28.06.2010 граждане – потребители коммунального ресурса добровольно перечислили ответчику 18 897 руб. 23 коп., таким образом, за период с  30.09.2009 по  18.05.2010 ответчик не перечислил истцу 586 290 руб. 77 коп. (605 188 руб. - 18 897 руб. 23 коп.  = 586 290 руб. 77 коп.).

Согласно п. 1.5 договора все взысканные денежные средства за вычетом вознаграждения, составляющего  25 % от основного долга и 50 % от пени, подлежат перечислению на счет принципала.

Поскольку в материалы дела не представлен раздельный расчет взысканной для истца суммы по основному долгу и пени, суд первой инстанции для расчета вознаграждения агента обоснованно применил для расчета размера вознаграждения процент - 25 % от суммы основного долга, в связи с чем размер вознаграждения составил 146 572 руб. 69 коп. 

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 439 718 руб. 08 коп. задолженности по агентскому договору от 29.05.2009 (с учётом вычета агентского вознаграждения).  

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате населением части задолженности непосредственно в кассу истца документально не подтвержден, в связи с чем не может быть принят.

Кроме того, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа агента перечислять поступившие от должников денежные средства принципалу, поскольку возможность совершения таких действий договором не предусмотрена.

Довод заявителя о непринятии судом мер к установлению поступивших на расчетный счет агента сумм основного долга и пени, взысканных с населения, признается апелляционной коллегией необоснованным, поскольку согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ссылка ответчика, что ООО «УК Дальрыбторг» обратилось с исковым заявлением об обязании конкурсного управляющего УМП «Новоавачинское» предоставить информацию о собранных с населения денежных средствах, не принимается, поскольку обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. В вышеупомянутой норме АПК РФ речь идет не о любом деле, имеющим отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством, деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и те или иные обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу настоящий спор ввиду достаточности представленных в материалы дела доказательств для принятия мотивированного решения. Кроме того, подача иска и принятие его судом к производству не подразумевает обоснованность таких исковых требований и их удовлетворение судом.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2010 по делу №А24-2018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Дальрыбторг" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко