Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А59-4190/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4190/2008

 08 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Областного государственного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» - представитель не явился;

от ООО  «Гарантия-Стройсервис» - представитель не явился;

от Министерства социальной защиты Сахалинской области – представитель не явился;

от Министерства финансов Сахалинской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат»

апелляционное производство № 05АП-7013/2010

на определение от 20.10.2010

судьи Л.В. Похолковой

по делу № А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Областного государственного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат»

к ООО «Гарантия-Стройсервис»

третьи лица: Департамент социальной защиты Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области, МОСП УФСП России по Сахалинской области Зенкиной М.А.

о взыскании 14 473 325 руб. 65 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» обратилось с иском к ООО «Гарантия-Стройсервис» о взыскании 5 009 208 руб., излишне выплаченной суммы за выполненные работы по договору от 06.04.2007 № 1.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2009, оставленным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.05.2009 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 14 473 325 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, состоящего из суммы понижающего коэффициента 1,2 в размере 5 009 208 руб. и стоимости оплаченных работ, которые не были предусмотрены контрактом, в сумме 9 464 117 руб. 65 коп.

Решением от 02.03.2010 с ООО «Гарантия-Стройсервис» в пользу Областного государственного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» взыскано 5 710 192 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010 решение от 02.03.2010 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2010 решение от 02.03.2010 и постановление от 04.05.2010 по делу № А59-4190/2008 оставлены без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2010 выданы исполнительные листы.

07.10.2010 ООО «Гарантия-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения указанного решения согласно представленному графику.

Определением от 20.10.2010 заявление ООО «Гарантия-Сервис» о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2010 удовлетворено. ООО «Гарантия-Сервис» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2010 на два года с уплатой ежемесячно в пользу Областного государственного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» по 250 000 руб. до полного погашения суммы долга, уплата первоначальной суммы в счет погашения долга в размере 250 000 руб. отсрочена до 10.12.2010.

Не согласившись с определением суда, Областное государственное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части предоставления ООО «Гарантия-Сервис» рассрочки исполнения судебного акта по делу № А59-4190/2008. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения не дал оценки тому факту, что в судебном заседании представители истца были против предоставления рассрочки взыскания 5 710 192 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В указанной процессуальной норме не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а только общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

В рассматриваемом случае заявление ООО «Гарантия-Сервис» о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда мотивировано его тяжелым материальным положением. Как указал заявитель, доходы от деятельности с 01.01.2010 по 30.06.2010 составляют 9 922 000 руб., из которых выплачивается заработная плата работникам предприятия в размере 2 938 700 руб., уплачиваются налоги, кроме того, предприятие несет и другие затраты, необходимые для выполнения обязательств по договорам, заключенными с заказчиками на выполнение строительных работ (закупка стройматериалов, ГСМ и т.п.).

В данном случае суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая, что принудительное взыскание 5 710 192 руб. при отсутствии финансовой возможности их уплаты у должника повлечет для общества дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности последнего, что затронет интересы застрахованных лиц - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, суд первой инстанции счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Возражения истца против предоставления рассрочки не является основанием для отказа в ее предоставлении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2010 по делу № А59-4190/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков