Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А51-8752/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8752/2010

 08 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

от ответчика – Отделения по Ленинскому и Первонамайскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Канаев И.О., представитель по доверенности от 16.02.2010,

от ответчика – Отделения по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Домнич И.Г., представитель по доверенности № 2031-01-115/02,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания"

апелляционное производство № 05АП-6809/2010

на решение от 11.10.2010

судьи Кошлаковой Г.Н., арбитражных заседателей Гусаренко О.Н., Зотова А.В.,

по делу № А51-8752/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания"

к Отделению по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (далее по тексту – ООО «ТИСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделению по Ленинскому и Первомайским районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю об обязании освободить проход на лестничных площадках (северная и южная стороны) третьего этажа путем полного демонтажа решеток.

         Определением суда от 28 июля 2010 года к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Гусаренко Оксана Николаевна и Зотов Алексей Викторович.

         Решением суда от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что установленные ответчиками металлические решетки на третьем этаже здания препятствуют истцу в пользовании общим имуществом здания. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в дело фотографии не подтверждают факт занятия ответчиками помещений истца.

         В заседании суда апелляционной инстанции и в представленных в материалы дела письменных отзывах представители ответчиков по доводам жалобы возразили, указали на законность принятого по делу решения.

         Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТИСК» является собственником нежилых помещений площадью 158 кв.м (в здании лит. А) номера на поэтажном плане: 1, 2, 19; 1; 1; этажи: 2 цокольный, 1, 2, назначение: вспомогательное, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская (Ленинская), 165, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 273874.

         В том же здании Отделению по Ленинскому и Первомайскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 25 января 2006 года № 2 переданы на праве оперативного управления нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 434, 7 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 11-20, 24-30, 32-35 (IV), адрес объекта: Приморский край, ул.Светланская, 165 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 133896); Отделению по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю переданы по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 30 января 2006 года № 1 на праве оперативного управления нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 348,7 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1-10, 21-23, 36-40 (IV), по этому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 144553).

Ответчики на лестничной площадке третьего этажа (с двух сторон здания) произвели установку решеток.

ООО «ТИСК», ссылаясь на то, что решетки создают ему и другим собственникам здания препятствия к нормальному проходу на другие этажи и преграждают доступ к пожарным гидрантам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений прав истца ответчиками, а также то, что ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по освобождению прохода на лестничных площадках (северная и южная стороны) третьего этажа путем полного демонтажа решеток.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2003 года серии 25-АА № 273874 следует, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на 2 цокольном, 1, 2 этажах.

В доказательство наличия препятствий в осуществлении вещного права на данное имущество истец сослался на то, что решетки на лестничных площадках северной и южной сторон третьего этажа препятствуют проходу на четвертый и другие этажи здания, а также преграждают доступ к пожарным гидрантам.

В подтверждение данных обстоятельств истец в материалы дела представил фотографии лестничных площадок третьего этажа (северная и южная стороны) здания.

Между тем, из представленных фотографий не следует, что в результате установления решеток на лестничных площадках третьего этажа (северной и южной стороны) здания доступ на его верхние и нижние этажи ограничен или затруднен. Более того, металлические решетки с дверью установлены на входе в помещения третьего этажа, а не на лестничной площадке и лестницах.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 апреля 2009 года, от 22 апреля 2009 года нежилые помещения, расположенные на третьем этаже здания, расположенного по адресу: Приморский край, ул.Светланская, 165 общей площадью 434, 7 кв.м и 348,7 кв.м, закреплены на праве оперативного управления за Отделением по Ленинскому и Первомайскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и Отделением по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Таким образом, ответчики являются законными владельцами вышеуказанных помещений третьего этажа здания по ул.Светланская, 167 в г.Владивостоке, и в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. Доказательств наличия у истца вещного права в отношении помещений третьего этажа указанного здания в материалы дела не представлено.

Более того установление ответчиками решеток на принадлежащем им третьем этаже регламентировано Инструкцией «О порядке производства и приемке работ по оборудованию объектов Федерального казначейства Минфина России техническими средствами охраны и правила их эксплуатации», утвержденной заместителем Министра – Начальником Главного Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации Смирновым А.В. 10 ноября 1997 года (пункты 1.1, 1.5, 1.6, 1.8, 1.10, 1.18).

Из представленного в дело акта проверки соблюдения Отделением по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока УФК по Приморскому краю требований пожарной безопасности от 17 мая 2010 года № 321, составленного отделом ГПН Ленинского района г.Владивостока УГПН ГУ МЧС, следует, что нарушений со стороны ответчика не выявлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиками и не представил доказательств того, что ответчики препятствуют ему в пользовании принадлежащими ему нежилыми помещениями на 2 цокольном, 1, 2 этажах здания.

Довод жалобы о том, что установленные ответчиками металлические решетки на третьем этаже здания препятствуют истцу в пользовании общим имуществом здания, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, лестничные площадки и лестницы в спорном здании являются общим имуществом здания.

В то же время из представленных истцом фотоматериалов видно, что  установленные ответчиками металлические решетки на третьем этаже не препятствуют истцу в пользовании общим имуществом здания.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 октября 2010 года по делу № А51-8752/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка