Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А51-961/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-961/2010

 09 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО "Эдельвейс": представитель Акимова В.В., доверенность от 04.10.2010 сроком на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Гайдукова Е.М., доверенность № 061 от 30.03.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 242506 сроком действия до 30.04.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс"

апелляционное производство № 05АП-6843/2010

на определение от 11.10.2010

судьи Куделинской Л.А.

по делу № А51-961/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Эдельвейс"

к Владивостокской таможне

о взыскании судебных расходов

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее «общество», «заявитель», «ООО «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в сумме 10 022 рублей.

              Определением суда от 11.10.2010г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты судебных издержек в сумме 10 022 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Эдельвейс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

              Общество, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как в подтверждение суммы судебных расходов в размере 10 022 руб. было представлено платежное поручение №364 от 28.05.2010г, копия приложения №1 от 01.03.2010г. к договору комплексного юридического обслуживания №0110 от 01.10.2010г, копия акта выполненных работ от 28.05.2010г.  Поскольку представитель заявителя осуществлял подготовку дела и участвовал в судебных заседаниях, то исходя из ставок стоимости юридической помощи, установленной пунктом 6 Постановления Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимость оказанной услуги составляет 10 000 руб, что фактически соответствует заявленной к взысканию сумме судебных расходов. Также указывает на то, что суд при отсутствии каких-либо возражений со стороны Владивостокской таможни по поводу заявленной суммы, а также отсутствии доказательств ее чрезмерности, неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

              Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель Владивостокской таможни по доводам жалобы возразил, представлен письменный отзыв, согласно которому считает определение законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

              Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 по делу № А51-961/2010 полностью удовлетворены требования ООО «Эдельвейс» к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 21.12.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702030/241109/0034114.

              Поскольку в ходе судебного разбирательства общество с заявлением о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя не обращалось, ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10 022 рублей на основании статьи 112  АПК РФ.

              В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

              Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

              В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

              Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

              В подтверждение заявления общество представило: договор на оказание комплексного юридического обслуживания от 01.10.2009 № 0110, в соответствии с которым Тихоокеанская коллегия адвокатов Приморского края (Исполнитель) оказывает доверителю (ООО «Эдельвейс») юридические услуги  по защите прав и законных интересов в рамках дела по оспариванию решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД  № 10702030/241109/0034114.

              Исполнитель оказывает услуги в виде подготовки процессуальных документов, представительства в арбитражном суде первой инстанции, консультирования поручителя по вопросам, связанным  с обжалованием  решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров.

              По условиям пункта 2 приложения от 01.03.2010 № 1 к договору от 01.10.2009 № 0110 поручитель обязуется произвести оплату услуг представителя в размере 10 022 рублей.

              В подтверждение оказания услуг по договору от 01.10.2009 №0110 и понесенных заявителем расходах на сумму 10 022 рублей суду представлено платежное поручение от 28.05.2010 № 364, акт выполненных работ от 28.05.2010.

              Оценив выше указанные доказательства, суд первой инстанции посчитал их не относящимися к данному заявлению, указав на то, что согласно платежному поручению от 28.05.2010 № 364 заявителем была произведена оплата в сумме 379 000 рублей по акту выполненных работ от 28.05.2010 за услуги по предоставлению интересов в арбитражном суде. В то же время, в акте выполненных работ от 28.05.2010 указана сумма судебных расходов только в размере 10 022 рублей,  кроме этого при написании суммы судебных расходов в словесном обозначении указано «сорок шесть тысяч сто семьдесят рублей».

              С данными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

              В соответствии с пунктом 4.1 договора №0110 комплексного юридического обслуживания от 01.10.2009 абонентская плата по договору устанавливается согласно Акту выполненных работ. Приложением №1 от 01.03.2010г. к указанному договору стороны договорились о том, что Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края, апелляционной и кассационной инстанции по делу о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.02.2010г. по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10702030/241109/0034114. Согласно пункту 2 названного Приложения, стоимость оказанных услуг составляет 10 022 руб. Исполнителем названного поручения указана адвокат Леонович О.В.

              В соответствии с актом выполненных работ от  28.05.2010г. (л.д.101), общество «Эдельвейс» произвело оплату стоимости оказанных юридических услуг по договору №0110 от 01.10.2009 в сумме 10 022 руб. При этом указание в этом же акте прописью оплаченной суммы как «сорок шесть тысяч сто семьдесят рублей», суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.

              Из материалов дела видно и не оспаривается таможней, что на основании договора от 01.10.2009 № 0110 адвокатом О.В. Леонович осуществлялось представительство ООО «Эдельвейс» в суде посредством подготовки и подачи заявления об оспаривании решения Владивостокской таможни по ГТД №№ 10702030/241109/0034114 и участия в судебных заседаниях 17.02.2010г, 18.03.2010г. (л.д.40, 57).

              С учетом стоимости услуг представителя, установленной в пункте 6  постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006г. в размере 5000 руб. за подготовку дела и 5000 руб. за участие в судебном заседании за день,  суд апелляционной инстанции считает, что заявленная обществом сумма судебных расходов в размере 10 022 руб. соответствует выше названным ставкам оплаты.

              Изучив платежное поручение №364 от 28.05.2010 на сумму 379 000 руб. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер понесенных обществом судебных издержек в размере 10 022 руб. входит в фактически перечисленную сумму 379 000 руб, о чем свидетельствует отметка в платежном поручении об оплате согласно акту выполненных работ от 28.05.2010г. за услуги по представлению интересов в арбитражном суде.

              Учитывая, что заявителем представлены надлежащие доказательства понесенных судебных расходов в сумме 10 022 руб, при отсутствии доказательств их чрезмерности со стороны таможенного органа, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования ООО «Эдельвейс».

             При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

  Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 октября 2010г. по делу №А51-961/2010 отменить.

              Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» судебные расходы в сумме 10 022 (десять тысяч двадцать два) рубля.

              Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева