Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А51-13159/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13159/2010

 09 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО "Аристо": представитель Молчанов Л.В., доверенность от 09.04.2010 сроком на один год, паспорт;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Сулейманова А.Е., доверенность № 29/03-18-13095 от 15.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4627 сроком действия до 31.12.2010;

от ИП Балчихина Алексея Вениаминовича: адвокат Бояркин А.С., доверенность № 5431 от 11.11.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 112 от 10.01.2003.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аристо"

апелляционное производство № 05АП-7191/2010

на решение от 12.11.2010

судьи Самофал Д.А.

по делу № А51-13159/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Аристо"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо: ИП Балчихин Алексей Вениаминович

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Аристо»  (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее  - Департамент земельных отношений, ответчик) в предоставлении земельного участка площадью 1410 кв.м кадастровый номер 25:28:04 00 06:17,  категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, дом 9, в аренду сроком на 10 лет, для размещения автостоянки и о понуждении  Департамента в пятнадцатидневный срок принять решение о предоставлении ООО «АРИСТО» указанного земельного участка.

              Решением суда от 12.11.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на то, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным в силу того, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в связи с чем не мог быть предоставлен в аренду ООО «Аристо».

             ООО «Аристо», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с существенным нарушением норм материального права. В доводах жалобы оспаривает выводы суда относительно наличия прав на спорный земельный участок у третьего лица, поскольку договор аренды, заключенный с ИП Балчихиным А.В. от 23.08.2001 №4/163-в в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным и не порождает правовых последствий. На этом основании заявитель считает об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву наличия права аренды Балчихина А.В. Квитанции об оплате арендных платежей, по мнению заявителя, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для занятия спорного участка предпринимателем. Ссылки суда на неоднократные обращения предпринимателя с письмами в адрес уполномоченных органов по вопросу о предоставлении занимаемого земельного участка в аренду, заявитель считает необоснованными, поскольку в деле имеется лишь одно заявление Балчихина А.В. от 20.10.2008. Копии штампов Департамента относимым доказательством не являются, т.к. не содержат сведений ни о существе обращений, ни о принятых по ним решениям. С 2008 года предприниматель никаких действий по обжалованию бездействия уполномоченных органов не предпринимал. В отношении публикации в газете, заявитель указывает на то, что в нем указан не спорный земельный участок, а другой, несформированный в кадастровом отношении земельный участок, ориентировочной площадью 1210 кв.м, что свидетельствует о том, что данное сообщение к спорному объекту отношение не имеет. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что данные действия предприняты Департаментом по заявлению от 15.10.2010, поданному более чем на три месяца позже даты подачи соответствующего заявления ООО «Аристо». На этом основании заявитель полагает, что не имеет правового значения, кто первым обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

              Представитель ООО «Аристо» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представители Департамента и третьего лица по доводам жалобы возразили, представлены письменные отзывы, согласно которым считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

              Согласно свидетельству серии 25 № 02020377 общество с ограниченной ответственностью «Аристо» зарегистрировано в качестве юридического лица.

             01.07.2010 Общество обратилось в  Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка кадастровый номер 25:28:04 00 06:17,  категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира: Приморский край,  г. Владивосток, ул. Шошина, дом 9, для размещения автостоянки.

              Согласно распоряжению начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока)  от 14.08.2001 № 308 испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю А.В. Балчихину в аренду сроком на три года с 01.09.2001. Между предпринимателем А.В. Балчихиным и УМС г. Владивостока подписан договор аренды земельного участка от 23.08.2001 № 4/163-з.  

              Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права аренды земельного участка А.В. Балчихиным на основании договора от 23.08.2001 № 4/163-з отсутствует.

              Письмом от 04.08.2010 № 29/06-20-11997 Департамент сообщил о невозможности предоставления ООО «Аристо» испрашиваемого им земельного участка в аренду, в связи с тем, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

              Не согласившись с решением Департамента об отказе в предоставлении земельного участка, посчитав, что он не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Аристо» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

       Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по делу судами обоснованно включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

             В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

              Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

              Согласно пункту 1 указанной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

              В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

              Из материалов дела следует, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

              Основанием для отказа обществу «Аристо» в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось то обстоятельство, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно – предпринимателя Балчихина А.В. Однако судом установлено и не оспаривается Департаментом и третьим лицом, что в нарушение статьи 25 ЗК РФ какие - либо права данного предпринимателя на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды, от 23.08.2001 №4/163-з является незаключенным.

              Вместе с тем, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на отсутствие государственной регистрации  вышеуказанного договора, Департамент правомерно отказал обществу «Аристо» в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он не свободен от прав предпринимателя Балчихина А.В., который с 2001г. по 2010г. осуществляет фактическое владение данным земельным участком на праве аренды и вносит арендную плату, что подтверждается квитанциями за 2001-2010 годы (л.д. 59-94). В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что предприниматель в настоящее время использует спорный земельный участок под размещение автостоянки.

            Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель неоднократно обращался в органы местного самоуправления (в период наделения их полномочиями на распоряжения земельными участками на территории Владивостокского городского округа, собственность на которые не разграничена) и в Департамент с заявлениями о предоставлении занимаемого им земельного участка в аренду (входящие № 29-11668 от 20.10.2008, вх. № 29-12458 от 31.10.2009, № 29-11172 от 16.07.2009, № 29-25210 от 2.09.2010, № 29-27621 от 15.10.2010), однако, по независящим от него причинам земельным участок ему до момента рассмотрения настоящего спора не предоставлен.

              Факт обращения предпринимателя А.В. Балчихина  с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 06:17 Департамент в судебном заседании подтвердил, а заявитель не оспорил.

        Довод жалобы о том, что предприниматель не предпринял никаких мер в связи с нерассмотрением его обращений по вопросу предоставления земли, отклоняется на том основании, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

       Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что публикация в газете не имеет отношение к земельному участку, испрашиваемому обществом «Аристо» в связи с тем, что в ней идет речь о земельном участке с указанием его ориентировочной площади 1210 кв.м в районе ул. Шошина, 9 в г. Владивостоке. Само по себе  указание ориентировочной площади в данной публикации не противоречит требованиям статьи 34 ЗК РФ, так как окончательное решение о предоставлении земли в аренду для целей не связанных со строительством принимается лишь после утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, как это предусмотрено частью 4 названной статьи. Таким образом, публикация в газете информации о предстоящем предоставлении земельного участка предпринимателю является лишь частью процедуры, предусмотренной в частности абзацем 4 пунктом