Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А51-11338/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11338/2010

 10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от ООО "Амур-Скрап": Колечкин М.С. по доверенности от 01.08.2010 сроком действия 1 год, паспорт;

от Находкинской таможни: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6839/2010

на решение от 12.10.2010 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-11338/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Амур-Скрап"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/270210/0003130

           УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап» (далее – заявитель, Общество, ООО «Амур-Скрап») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение Находкинской таможни (далее – таможенный орган) в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/270210/0003130, оформленное в виде записи «таможенная стоимость принята» в ДТС-4 от 15 апреля 2010 года.

Решением Арбитражного суда от 12.10.2010года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля влечет отсутствие спора о нарушенных правах заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения  требований Общества отсутствуют.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010   считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от  23.04.2009 № 1, заключенного между Обществом «Амур-Скрап» и компанией «Хёндай Стил Ко.» с таможенной территории России был вывезен товар.  

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД №10714040/270210/0003130, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами»  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

 По результатам контроля таможенной стоимости вывезённого товара Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  07.04.2010  приняла  решение (отметка в ДТС-3 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 15.04.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт № 1, инвойс № 10-01/03, калькуляцию затрат, ведомость банковского контроля, договор перевозки и другие документы.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел заявление общества в связи с отсутствием предмета спора, поскольку обжалуемое решение по корректировке таможенной стоимости отменено таможней, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает решение, действие (бездействие) незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, сама по себе отмена в порядке ведомственного контроля  решения Находкинской таможни по таможенной стоимости не может свидетельствовать о том, что действиями по корректировке таможенной стоимости не нарушены права и законные интересы заявителя при таможенном оформлении товара, и такая отмена влечет за собой полное восстановление нарушенных корректировкой прав и законных интересов предпринимателя.

Отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля не восстановила нарушенные права Общества. При этом наличие решения вышестоящего органа, в данном случае - Дальневосточного таможенного управления, не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке положений главы 24 АПК РФ лицом, полагающим, что имеет место нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010года по делу №А51-11338/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева