Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А51-11734/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11734/2010

 10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения "Социальное партнерство"

апелляционное производство № 05АП-7006/2010

на решение от 12.10.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу №А51-11734/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к автономному учреждению "Социальное партнерство"

о взыскании 313 949 руб. 21 коп.   

           УСТАНОВИЛ:

          Краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению «Социальное партнерство» (далее – АУ «Социальное партнерство»)  о взыскании 313 949 руб. 21 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и питьевой воды в период с января по апрель 2010 года.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010 по делу №А51-11734/2010 с АУ «Социальное партнерство» в пользу КГУП  «Примтеплоэнерго»  взыскано 212 191 руб. 84 коп. основного долга, 6 271 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, АУ «Социальное партнерство» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о наличии между сторонами фактических договорных отношений по подаче тепловой энергии является ошибочным, поскольку сделан при отсутствии доказательств фактического получения ответчиком от истца тепловой энергии и питьевой воды.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 07.12.2010 стороны  явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, КГУП  «Примтеплоэнерго», являясь теплоснабжающей организацией потребителей Приморского края, в период с января по апрель 2010 года подавал на объекты, расположенные по адресу: Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Лазо, 14-А, площадь помещений 30,1 кв.м. и  пгт. Славянка, ул. Дружбы, 22, площадь помещений 534,6 кв.м., тепловую энергию и питьевую воду.

Помещения, расположенные по адресу пгт. Славянка, ул. Лазо (помещения № 4 площадью 12,1 кв.м., помещение №12 площадью 18,0 кв.м.), принадлежат ответчику на праве оперативного управления на основании  договора №14  от 11.12.2009, заключенного между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и АУ «Социальное партнерство». Срок действия договора определен с 11.12.2009 по 10.11.2010.     

За ответчиком также на праве оперативного управления закреплены  помещения, расположенные по адресу: пгт. Славянка, ул. Дружбы, 22, что подтверждается договором №19 от 28.01.2010, заключенным между АУ «Социальное партнерство» и администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. Срок действия договора с 28.01.2010 по 27.12.2010.

Таким образом, установив факт отпуска истцом в спорный период в помещения ответчика тепловую энергию и питьевую воду, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений, связанных с подачей и потреблением коммунального ресурса (тепловой энергии и питьевой воды), и об обязанности ответчика оплатить услуги на основании ст.ст.  8, 544, 548 ГК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств фактического получения ответчиком от истца тепловой энергии и питьевой воды подлежат отклонению.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: графиком подключения жилого фонда п. Славянка к системе центрального отопления, актом от 29.10.2009 о подключении зданий по ул. Лазо, 14а к системе центрального отопления, расчетом количества тепла к договору теплоснабжения, техническими паспортами нежилых строений спорных помещений.

Поскольку помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, находятся в жилом фонде, в который истец поставлял коммунальный ресурс, то в помещения ответчика также осуществлялась подача тепловой энергии и питьевой воды. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ввиду отсутствия приборов учёта объёмы потребленных услуг определены в соответствии  с нормативами.

Тарифы, применённые истцом при расчете стоимости оказанных ответчику услуг, установлены постановлением администрации Приморского края  от 03.03.2010 №78-по, постановлением  Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 №44/1, нормативным правовым актом Славянского городского поселения от 24.12.2008 №334.

При этом применение истцом тарифа на водоснабжение и водоотведение на территории Славянского городского поселения, установленного для ООО «Востокбункер ДВ», является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Механизм государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно абз. 2 п. 1 ст. 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на электрическую энергию и услуги по ее передаче.  В спорный период для истца не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче энергии в установленном законом порядке.

Учитывая положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, при установлении суммы неосновательного обогащения возможно исходить из тарифов на услуги по передаче энергии, установленных нормативным правовым актом Славянского  городского поселения от 24.12.2008 №334 о принятии тарифов на водоснабжение и водоотведение на территории Славянского городского поселения, действовавших в спорный период.

Вместе  с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за январь 2010 года по объекту, расположенному в пгт. Славянка, ул. Дружбы, 22, так как договор №19 о закреплении имущества, расположенного в пгт. Славянка, по ул. Дружбы, 22, на праве оперативного управления заключен сроком действия с 28.01.2010, следовательно, истец неправомерно обратился за взысканием задолженности за январь 2010 года.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010 по делу №А51-11734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения "Социальное партнерство" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко