Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А51-12841/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12841/2010

 10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО «Сибэкспорт»: представитель Чеснокова Анна Александровна по доверенности от 28.04.2010 сроком действия до 31.12.2010, паспорт, 

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6838/2010,

на решение от 06.10.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-12841/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Сибэкспорт»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее – Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Сибэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10714040/190710/0013115, оформленное в виде проставления надписи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята 02.08.2010».

Решением от 06 октября 2010 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, признав вышеуказанное решение Таможни недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу РФ, Закону Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе». 

Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, в спорной ГТД стоимость товаров отличается от данных, которые имеются в распоряжении Таможенного органа. Данное обстоятельство, по мнению Таможни, является одним из критериев возможного недостоверного заявления Обществом таможенной стоимости.

Таможня указала, что на стадии таможенного оформления и таможенного контроля обязанность объяснения причины разницы в цене и с представлением всех необходимых сведений, обосновывающих правильность определения заявленной таможенной стоимостью, возложена на декларанта. При этом, по мнению Таможенного органа, декларант обязан представить не только уже имеющиеся у него сведения и документы, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов от контрагента.

Таможня также указала, что Инкотермс-2000 определяют возможность и степень оказания покупателю со стороны продавца содействия в получении необходимых для выполнения таможенных формальностей документов и сведении, имеющих отношение к товару.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Сибэкспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2007, о чем ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 №003602819.

21.08.2009 между ООО «Сибэкспорт» и компанией «SHENZHEN SHENGHUATONG IMPORT&EXPORT CO., LTD» был заключен контракт №1/SE, во исполнение которого в адрес Заявителя был поставлен товар – двери из черных металлов.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД №10714040/190710/0013115,  которой таможенная стоимость ввезенного товара была определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля Находкинская таможня установила, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с чем Таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости в адрес Общества были направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Исследовав представленный Заявителем пакет документов, Таможня посчитала, что заявленная Обществом таможенная стоимость документально не подтверждена, в связи с чем приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, оформленное дополнением № 1 к ДТС-1 № 10714040/190710/0013115.

Окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10714040/190710/0013115, было принято Находкинской таможней 02.08.2010 путем проставления отметки «ТС принята» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами. На основании данного решения Обществу были доначислены таможенные платежи.

   Не согласившись с решением  Находкинской таможни о корректировке заявленной им таможенной стоимости, Общество обратилось с заявлением о признании этого решения незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Находкинскую таможню следующие документы: контракт от 21.08.2009 №1/SE, коносамент от 12.07.2010 №FСNОЬ062110, паспорт сделки №0909001/0410/0000/2/0, спецификация от 25.06.2010 №5, инвойс от 25.06.2010 №1508, упаковочный лист от 25.06.2010 №1508, заявления на перевод №38 от 31.05.2010 и №39 от 29.06.2010, банковский ордер №39 от 29.06.2010, счет от 29.06.2010 №972, прайс-лист и др.

Рассмотрев указанные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и информацию по условиям ее оплаты.

 Так, контракт от 21.08.2009 №1/SE содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Из представленных документов: спецификации от 25.06.2010 №5, инвойса от 25.06.2010 №1508, упаковочного листа от 25.06.2010 №1508, заявления на перевод №38 от 31.05.2010 и №39 от 29.06.2010, банковского ордера №39 от 29.06.2010, счета от 29.06.2010 №972, ведомости банковского контроля усматривается, что за поставленную партию товара была оплачена сумма 30 660,00 долларов США, то есть условия оплаты, оговоренные в контракте, соблюдены обеими сторонами.

Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и