Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А51-10830/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10830/2010

 13 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от Владивостокской таможни: Сизоненко С.А. по доверенности от 11.10.2010 №243 действительна до 01.10.2011, удостоверение Ч № 219934 действительно до 05.02.2011;

от ООО «DCFC» - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-6948/2010

на решение от 05.10.2010

судьи Бибик Н.Л.

по делу № А51-10830/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "DCFC"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным отказа произвести возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «DCFC» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа таможенного органа произвести возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям № 10702040/060208/0002710, №10702040/060208/0002779 и № 10702020/260608/0011989, выраженного в письме от 24.05.2010 № 25-26/15667, об обязании таможенного органа произвести возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 294 064,58 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом определения суда от 12.07.2010 о выделении требований в отдельное производство).

    Решением суда от 05.10.2010г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что таможня неправомерно определила таможенную стоимость товаров, поскольку таможенный орган не обосновал нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости импортируемого товара по каждой ГТД, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимых товаров на основе цены сделки с ввозимыми товарами.  Поскольку корректировка таможенной стоимости по каждой ГТД произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей, которые впоследствии были уплачены обществом. 

       Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение таможни по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, не признано незаконным и необоснованным. В связи с чем, исполнение обязательства по уплате таможенных платежей на основании требования и решения, в случае несогласия с ними обществом, не может считаться несоответствующим положениям Таможенного кодекса РФ. Исходя из заявленных требований, таможня считает, что, требуя обязать таможню произвести зачет спорной суммы, ссылаясь на незаконность возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, общество фактически просит признать незаконными факты, выявленные по результатам произведенного таможней контроля таможенной стоимости. Ссылаясь на положения статьи 355 ТК РФ, таможня указывает на то, что она не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

              Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              ООО «DCFC», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в феврале и июне 2008 года во исполнение внешнеторговых контрактов заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по № 10702040/060208/0002710, № 10702040/060208/0002779 и № 10702020/260608/0011989. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем по всем ГТД представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По запросу таможенного органа декларантом представлены дополнительные документы и соответствующие пояснения по представленным и запрашиваемым документам. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных декларантом на счет таможенного органа.

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом приняты окончательные решения по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров была скорректирована по каждой ГТД по шестому «резервному» методу таможенной оценки на базе стоимости сделки с однородными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Указанные решения по таможенной стоимости товаров оформлены по ГТД № 10702040/060208/0002710 - 08.05.2008, по ГТД № 10702040/060208/0002779 - 08.05.2008 и по ГТД № 10702020/260608/0011989 - 17.09.2008 в виде проставления отметок «Таможенная стоимость принята» в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенных таможней корректировок таможенной стоимости ввезенных товаров увеличилась сумма начисленных таможенных платежей по ГТД № 10702040/060208/0002710 на 172 216,79 руб., по ГТД № 10702040/060208/0002779 на 59 892,92 руб. и по ГТД № 10702020/260608/0011989 на 61 954,87 руб.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, заявитель 26.02.2010 обратился в таможню с заявлением о возврате (зачете) денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа.

Поскольку таможней отказано в возврате денежных средств в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

                    В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

              Арбитражный суд первой инстанции установил, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

              В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

              Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, не было обжаловано и отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

              Кроме того, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

              Довод жалобы о том, что Владивостокская таможня является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отклоняется. Пунктом 2 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.

         Согласно пункту 4 названной нормы права возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. В силу пунктов 2 и 4 статьи 355, статьи 401 ТК РФ порядок возврата таможенных пошлин, налогов четко предусматривает таможенный орган, в который подается заявление о возврате излишне уплаченных сумм и который принимает соответствующее решение. При этом таможенные органы составляют