Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А51-6150/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе изменить предмет или основание заявленного требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

               Таким образом, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предъявить иск к нескольким ответчикам заявитель вправе только в первой инстанции и только до вынесения арбитражным судом окончательного судебного акта по делу, в данном деле -  до 20.07.2009.

         Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, коллегия приходит к выводу, об отсутствии в заявлении Петрова Д.Ю. существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении спора и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судом 20.07.2009 определения о неподведомственности арбитражному суду спора  между гражданином Петровым Д.Ю. и Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, согласно которым истец не имеет статуса предпринимателя, спор по составу участников и исковым требованиям не является корпоративным.

                В соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

               Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу №А51-2465/2010 признано недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока №2260 от 30.11.2002 о государственной регистрации юридического лица ООО «Востокпроекттехстрой», то есть в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан недействительным акт государственного органа, который нельзя отнести к сделке и считать признание его недействительным основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       С учетом изложенного, коллегия считает, что определенные в заявлении Петрова Д.Ю. основания для пересмотра судебного акта не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, и не могут служить основаниями для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по апелляционным жалобам Егорова Валерия Николаевича, Иванского Андрея Викторовича, Самутова Виктора Михайловича, Терюханова Геннадия Михайловича, Турова Виктора Николаевича, Чупрова Андрея Дмитриевича, Шемякина Михаила Даниловича на определение от 11.10.2010 по делу  № А51-6150/2009 Арбитражного суда Приморского края.

         Определение от 11.10.2010 по делу № А51-6150/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу Петрова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина