Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А24-2612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2612/2010

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Солохиной, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КамАтЛес"

апелляционное производство № 05АП-6501/2010

на решение от 22.09.2010

судьи Громова С.П.

по делу № А24-2612/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску  Агентства лесного хозяйства Камчатского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "КамАтЛес"

о взыскании  44 425,09 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства Камчатского края (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» (далее - ООО «КамАтЛес», ответчик) о взыскании 12 175,45 рублей долга по договору аренды лесных участков для заготовки древесины от 18.08.2008 № 41-П за период с 2008 года по 15.06.2010 и 32 249,64 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.08.2008 по 01.08.2010.

Решением суда от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены.  С общества с ограниченной ответственностью "КамАтЛес" в пользу Агентства лесного хозяйства Камчатского края взыскано 44 425,09 руб., из них: 12 175,45 руб. долга и 32 249,64 руб. пени.  С общества с ограниченной ответственностью "КамАтЛес" в доход федерального бюджета также взыскано              2 000,00 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, ООО "КамАтЛес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что рассчитанный истцом  размер арендной платы за 2009-2010 гг. произведен исходя из коэффициента индексации ставок арендной платы, действовавшем в 2008 году. В результате чего к ставке арендной платы 2009,2010 годов применены два коэффициента 1,07 и 1,30. Указал на то, что задолженность по арендной плате у ответчика за заявленный период отсутствует. Кроме того, судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью  "КамАтЛес поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Агентство лесного хозяйства Камчатского края, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Агентство лесного хозяйства Камчатского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2008 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (Арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» (Арендатор по договору, ответчик по делу) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины № 41-П, в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить за плату, а Арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, площадью 279,3 га, расположенные в пределах земель лесного фонда Ключевского лесничества (часть 2) (квартал 106 выделы 4,8, квартал 107 выделы 12, 16, 31, квартал 108 выдел 21, квартал 142 выдел 20 Крапивненского участкового лесничества), для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно Приложению № 3 (пункты 1, 2, 4 договора № 41-П).

Схема расположения лесных участков и их характеристика приведены в Приложениях №№ 1, 2 к договору № 41-П.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 договора № 41-П арендатор вносит плату, расчет которой представлен в Приложении № 4, ежегодно по срокам, согласно Приложению № 5, первый платеж - не позднее 15 июня, и в течение 10 дней предоставляет лесничеству документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из Приложения № 4 к договору № 41-П следует, что арендная плата на момент заключения договора установлена в размере 86 595,00 рублей, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, и 86 595,00 рублей, подлежащих перечислению в бюджет Камчатского края.

Общий размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации; изменению подлежит размер арендной платы в бюджеты всех уровней (пункт 7 договора № 41-П).

За нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 13 договора № 41-П).

По акту приема-передачи от 18.08.2008 обусловленный в пунктах 1, 2 договора № 41-П и в Приложениях №№ 1, 2 к нему лесной участок передан Арендатору.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды № 41-П от 18.08.2008 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в том числе, и для Камчатского лесотаксового района отдельно для каждой из пород лесных насаждений.

Пунктами 2 и 3 Приложения № 1 установлено, что ставки рассчитаны для сплошных рубок при корневом запасе древесины на 1 гектаре в пределах от 100,1 до 150 плотных куб. метров и крутизне склона до 20 градусов; при проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50 процентов.

Из Приложения № 4 к договору № 41-П судом установлено, что расчет арендной платы на 2008 год произведен сторонами в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства; сторонами произведены расчеты отдельно по каждой из обусловленных в договоре породе лесных насаждений (для лиственницы и березы белой), по различным критериям, исходя из среднегодового объема вырубки, а также отдельно по сплошной вырубке и по выборочной вырубке.

Пунктом 3 Приложения № 1 к вышеуказанному постановлению Правительства предусмотрено, что к ставкам применяются корректирующие коэффициенты. Так, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются: в 2010 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-ФЗ); в 2009 году с коэффициентом 1,30 (Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ); в 2008 году с коэффициентом 1,15 (Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ).

Таким образом, обоснован вывод суда, что при расчете размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в соответствии с договором № 41-П в спорный период, следует исходить из утвержденной постановлением Правительства ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для Камчатского лесотаксового района, отраженной сторонами в Приложении № 4 к договору № 41-П с учетом вида пород лесных насаждений, подлежащих заготовке и их объема (по 86 595,00 рублей в федеральный и краевой бюджеты, а всего - 173 190,00 рублей), с учетом коэффициентов индексации на 2008, 2009 и 2010 годы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил  исковые требования в части взыскания с общества  с ограниченной ответственностью  "КамАтЛес" 12 175,45 рублей задолженности.

 Доводы ответчика о том, что в расчете истца не учтен вид произведенной вырубки, судом первой инстанции отклонены, поскольку достаточных доказательств, опровергающих требования истца по размеру, ответчиком в материалы дела не представлено. Лесные декларации и сведения по объемам использования лесов для заготовки древесины, живицы и контррасчет ответчика требования истца не опровергают. Также не нашел подтверждения материалами дела довод заявителя жалобы о том, что к ставке арендной платы 2009,2010 годов применены два коэффициента 1,07 и 1,30, в связи с чем отклоняется как необоснованный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит отклонению.

Так согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки применяется в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая длительность неисполнения обязательств, ставку пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям сторон указанной выше нормы гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем не приводится, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского  края от  22.09.2010 по делу № А24-2612/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Солохина

Т.А. Аппакова