Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А51-13172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13172/2010

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Панченко А.П. (удостоверение №III0020109, доверенность №303 от 12.07.2010),

от ответчика – Лавренова М.В. (паспорт, доверенность №14/08-10 от 01.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт"

апелляционное производство № 05АП-7053/2010

на решение от 15.10.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу №А51-13172/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт"

о взыскании 31 500 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (далее – ООО «РН-Находканефтепродукт»)  о взыскании 31 500 руб. штрафа за неочистку цистерн.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2010 по делу №А51-13172/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что штраф, предусмотренный п. 2 ст. 103 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), может взиматься в случае  несоблюдения грузополучателем обязанности по очистке цистерн, принадлежащих ОАО «РЖД». Согласно п. 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее – Правила №43) акт общей формы по факту обнаружения остатков груза должен составляться на станции приема вагонов после выгрузки. В ведомости подачи и уборки вагонов №900819 и памятке приемосдатчика №809232 отметка о наличии остатков груза  не проставлена. Обязанность истца по осмотру вагонов при получении их после выгрузки  предусмотрена Типовой  должностной инструкцией  приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» №198-р от 15.02.2005, а также телеграммой  ОАО «РЖД» №ЦДМО-8/167 от 18.08.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.12.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2009 года на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги прибыли порожние цистерны №№ 50779446, 50780139, 50780774, 51346252, 51350056, 51439909, 51542785 из-под слива (выгрузки) мазута, отправленные со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги, о чем представителем ООО «РН-Находканефтепродукт» оформлена транспортная железнодорожная накладная №ЭГ501561.

По прибытии цистерн на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги установлен факт неполной их очистки из-под груза мазута. Указанный факт подтверждается актом общей формы №24467 от 24.11.2009, актами о недосливе цистерн по форме ГУ-7а №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 24.11.2009.

Письмом от 30.04.2010 №04/2515 ООО «РН-Находканефтепродукт» отказало ОАО «РЖД» в оплате 31500 руб. штрафа, предъявленных по накопительной ведомости №230303.

Полагая, что наличие остатков мазута в переданных ответчиком цистернах повлекло нарушение требований, установленных ст. 44 УЖТ РФ, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в соответствии со ст. 103 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

 Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, получателем груза (цистерны №№50779446, 50780139, 50780774, 51346252, 51350056, 51439909, 51542785 с мазутом) является ООО «РН-Находканефтепродукт». Следовательно,  из ст. 44 УЖТ РФ следует, что именно ответчик должен был очистить цистерны от остатков груза.

Согласно п. 2 Правил №46 очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе из цистерн с верхним сливом остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1см.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 8 Правил №46).

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если перевозчик принял от грузополучателя неочищенный вагон, контейнер, что подтверждено актом общей формы, с такого грузополучателя по требованию перевозчика арбитражный суд взыскиваем штраф, предусмотренный статьей 103 УЖТ РФ.

Доводы заявителя о том, что штраф, установленный п. 2 ст. 103 УЖТ РФ, может взиматься в случае несоблюдения грузополучателем обязанности только по очистке цистерн, принадлежащих ОАО «РЖД», отклоняется как необоснованный, поскольку УЖТ РФ не предусматривает штраф за неочистку принадлежащих только принадлежащих ОАО «РЖД» цистерн. Ссылки ответчика на Федеральный закон Российской Федерации от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» и на Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в данном случае не влияет на возможность применения к ООО «РН-Находканефтепродукт» штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 103 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 11 Правил №43 установлено, что акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Таким образом, довод заявителя о том, что акт общей формы по факту обнаружения остатков груза должен составляться на станции приема вагонов после выгрузки, противоречит положениям пункта 11 Правил №43.

Пунктом 8.1 Правил №43 предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляются акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона),  обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, первый экземпляр которого прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.          Факт наличия остатков груза доказано представленными актом общей формы №24467 от 24.11.2009, актами о недосливе цистерн по форме ГУ-7а №№27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 24.11.2009, в которых указан объем остатков мазута - 10-30 см. Данные документы составлены в соответствии с Правилами №43.

Довод заявителя о том, что в ведомости подачи и уборки вагонов №900819 и памятке приемосдатчика №809232 отсутствует отметка о наличии остатков груза, подлежит отклонению, поскольку  из п. 11 Правил №43 следует, что в памятке приемосдатчика и ведомости подачи  и уборки вагонов отметки о неочистке вагона проставляются в случае обнаружения неочистки при осмотре вагонов после выгрузки. Поскольку в рассматриваемом случае факт неочистки обнаружен на промывочно-пропарочной станции Суховская при промывке и очистке вагонов, отсутствие в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика отметок не противоречит положениям Правил №43.

Ссылки ответчика в обоснование довода об обязанности истца по осмотру вагонов при получении их после выгрузки  на Типовую должностную инструкцию приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденную Распоряжением ОАО «РЖД» №198-р от 15.02.2005, а также на телеграмму ОАО «РЖД» №ЦДМО-8/167 от 18.08.2010, не принимаются, поскольку указанные документы являются внутренними документами истца, а федеральным законодательством обязанность перевозчика осматривать вагоны на предмет обнаружения недослива именно на станции непосредственно после выгрузки не предусмотрена.

Сумма штрафа в размере 31 500 руб. определена истцом с использованием при расчете МРОТ равного 100 руб. (Федеральный закон Российской Федерации от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») за один вагон.

Указание в жалобе на возможность двойной оплаты ответчиком  (штрафа и расходов по очистке) правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего дела ОАО «РЖД» взыскивает именно штраф, требование о взыскании расходов на очистку не предъявлялось.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2010 по делу №А51-13172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко