Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А59-6081/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6081/2008

 15 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7092/2010

на определение от 15.10.2010

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ЗАО «Волна»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ЗАО «Оплот Мира» о признании погашенными требования к должнику – ЗАО «Волна» об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 в отношении ЗАО «Волна» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 26.06.2009 в отношении ЗАО «Волна» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 20.12.2010, внешним управляющим утвержден Павлов С.М.

Определением суда от 03.03.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 8 829 533 руб. 29 коп., из них: 7 968 827 руб. 62 коп. - недоимка по налогам и сборам, 753 271 руб. 67 коп. - пени, 107 454 руб. - штрафы.

Определением суда от 16.04.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волна» требования Федеральной налоговой службы в сумме 501 577 руб. 11 коп. пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 28.08.2009 установлены требования Каверина В.Г. в размере 101 927 руб. 57 коп., подлежащие включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Волна»; из них требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащие включению в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волна»; 100 927 руб. 57 коп., подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Волна», из которых 95 987 руб. 50 коп. - сумма задолженности, 2 372 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 568 руб. - судебные расходы.

Определением суда от 12.03.2010 в рамках дела № А59-6081/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Волна» произведена замена первоначального кредитора - Каверина В.Г. на ООО «Группа Диалог», в реестр требований кредиторов ЗАО «Волна» включены требования ООО «Группа Диалог» в сумме 100 927 руб. 57 коп.

Определением от 22.07.2010 удовлетворено заявление ЗАО «Оплот Мира» о намерении погасить требования к должнику - ЗАО «Волна» об уплате обязательных платежей, ЗАО «Волна» установлено в течение 30 рабочих дней с момента вынесения определения осуществить погашение требований к должнику - ЗАО «Волна» об уплате обязательных платежей. Отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Оплот Мира» о намерении погасить требования ООО «Группа Диалог» к должнику - ЗАО «Волна». Суд обязал уполномоченный орган представить документы, подтверждающие перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств, обязал заявителя представить доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. Назначил судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 07.09.2010. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 определение от 22.07.2010 оставлено без изменения.

07.09.2010 ЗАО «Оплот Мира» заявлено о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о заменен кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 15.10.2010 заявление ЗАО «Оплот Мира» удовлетворено. Требования к должнику – ЗАО «Волна» об уплате обязательных платежей на общую сумму 9 331 110 руб. 40 коп., из них: 7 968 827 руб. 62 коп. – недоимка по налогам и сборам, 753 271 руб. 67 коп. – пени, 107 454 руб. – штрафы, 501 577 руб. 11 коп. – пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны погашенными. Федеральная налоговая служба в реестре требований кредиторов заменена на ЗАО «Оплот Мира».

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии с пунктом 13 статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации на дату рассмотрения заявления ЗАО «Оплот Мира» о признании погашенными требования к должнику и о замене Федеральной налоговой службы на ЗАО «Оплот Мира» не разработан и не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного заявления. Кроме того, указывает, что уполномоченный орган, как представитель Российской Федерации, лишен возможности получить проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что нарушает его права, поскольку бюджет Российской Федерации недополучит денежные средства, предусмотренные законом.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Оплот Мира» перечислена сумма обязательных платежей в установленный срок в полном объеме и по реквизитам, указанным в определении от 22.07.2010. Федеральной налоговой службой представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей с указанием размера требований в отношении каждого из получателей денежных средств.

Правильно применяя статью 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно удовлетворил заявление ЗАО «Оплот Мира» о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене уполномоченного органа на ЗАО «Оплот Мира».

Доводы уполномоченного органа о том, что в соответствии с пунктом 13 статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации на дату рассмотрения заявления ЗАО «Оплот Мира» о признании погашенными требования к должнику и о замене Федеральной налоговой службы на ЗАО «Оплот Мира» не разработан и не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного заявления, судебной коллегией не принимается, поскольку возможность погашения задолженности должника по обязательным платежам третьим лицом предусмотрена Федеральным законом и не может ставиться в зависимость от отсутствия или наличия разработанного Правительством механизма реализации.

Довод уполномоченного органа о том, что в случае удовлетворения заявления ЗАО «Оплот Мира» уполномоченный орган, как представитель Российской Федерации, лишился возможности получить проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что нарушает его права, поскольку бюджет Российской Федерации недополучит денежные средства, предусмотренные законом, суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованный. Предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты представляют собой меру ответственности. Бюджет не может формироваться с учетом поступлений процентов, так как последние носят компенсационный характер и предугадать, что в отношении предприятия будет введена процедура внешнего управления и проценты будут начислены, невозможно. Таким образом, взыскание процентов с должника не может быть распространено на формирование бюджета.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2010 по делу № А59-6081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков