Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А51-9864/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9864/2010

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Офий Е.А. (паспорт, доверенность №288/12 от 08.12.2010),

от ответчика – Шокоров Е.В. (паспорт, доверенность №123 от 07.07.2010), Дубровина И.В. (паспорт, доверенность №118 от 01.07.2010),      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточная Верфь"

апелляционное производство № 05АП-7122/2010

на определение от 11.10.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-9864/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску  общества  с ограниченной ответственностью "Роса-Восток-Судоремонт"

к открытому акционерному обществу  "Восточная Верфь"

о взыскании 290 533 руб. 58 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Роса-Восток-Судоремонт» (далее – ООО «Роса-Восток-Судоремонт») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточная Верфь» (далее – ОАО «Восточная Верфь») о взыскании 246 555 руб. 80 коп. задолженности по договору от 02.02.2009.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до       290 533 руб. 58 коп., в том числе 248 046 руб. 30 коп. основного долга, 42 487 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил возложить на ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. ОАО «Восточная Верфь» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Роса-Восток-Судоремонт» убытков в размере 596 631 руб., причиненных ОАО «Восточная Верфь» вследствие несоблюдения ООО «Роса-Восток-Судоремонт» сроков выполнения работ по договору №04/01 от 02.02.2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 по делу №А51-9864/2010 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Восточная Верфь» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обоснование первоначального и встречного исков положены обстоятельства, связанные с договором подряда №04/01 от 02.02.2009 и с порядком исполнения обязательств по данному договору. Положения статьи 132 АПК  РФ не ставят возможность принятия встречного искового заявления в зависимость от того, могут ли быть дела рассмотрены в отдельных производствах. Удовлетворение одного иска означало бы  отказ в удовлетворении другого иска. Принятие встречного иска не повлечет затягивание разрешения спора, поскольку в соответствии со ст. 132 АПК РФ и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в таком случае рассмотрение дела производится с самого начала.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 13.12.2010 представитель ОАО «Восточная Верфь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Роса-Восток-Судоремонт» представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. 

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии  с п.п. 1, 3 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом первоначального иска является взыскание суммы основного долга по договору №04/01 от 02.02.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь со встречным иском, ОАО «Восточная Верфь» просит взыскать с ООО «Роса-Восток-Судоремонт» убытки, причиненные ОАО «Восточная Верфь» вследствие нарушения ООО «Роса-Восток-Судоремонт» сроков выполнения работ по договору  подряда №04/01 от 02.02.2009.

         Таким образом, при совместном рассмотрении требования о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы и требования о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

         Следовательно, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

         В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

         Таким образом, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 129 АПК РФ, пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

         Кроме того, судом правомерно указано ОАО «Восточная Верфь» на возможность реализации защиты своего права путем подачи самостоятельного иска.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 по делу №А51-9864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточная Верфь" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко