Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А24-3641/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3641/2010

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич,

при участии:

от ОАО «365 Управление начальника работ», ГУ «Елизовская квартирно -эксплуатационная  часть района» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «56 Управление начальника работ»

апелляционное производство № 05АП-7131/2010

на решение от 18.10.2010

судьи Алексеевой Ж.П.,

по делу № А24-3641/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ОАО «56 Управление начальника работ»

к Государственному учреждению «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района»

о взыскании 3 346 523 рублей 55 копеек,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «356 УНР», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, Елизовская КЭЧ, 50 000,00 рублей, включающие задолженность в размере 40 000,00 рублей, возникшую в связи с неоплатой ответчиком отпущенной истцом тепловой энергии в соответствии с государственным контрактом № 4/ТЭ-10 от 25.12.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в сумме 10 000,00 рублей.

         Определением суда  от 29.09.2010 принято увеличение истцом размера исковых требований до 3 336 075,76 рублей,     в том числе:     в    части долга -   до 3 235 444,41 рублей, в части процентов - до 100 631,35 рублей.

         Также принято уточнение истцом периода взыскания основного долга - с 01.03.2010 по 01.07.2010, и периода взыскания процентов - с 12.04.2010 по 29.09.2010.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2010 по делу А24-3641/2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной суммы долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО «365 Управление начальника работ» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с государственным контрактом на отпуск тепловой энергии № 4/ТЭ – 10 от 25.12.2009 года  ГУ «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района» несет обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в определенный контрактом срок. Считает, что согласно пункту 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

От ГУ «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении

апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствие со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

 В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Из материалов дела следует, что 25.12.2009 года стороны заключили государственный контракт на отпуск тепловой энергии № 4/ТЭ-10.

 Ответчик, в нарушение пункта 3.1.1 договора, оплату поставленной истцом тепловой энергии не производил.

 Задолженность в размере 3 235 444 рублей 41 копейки  подтверждается представленными на рассмотрение суда счетами-фактурами, актами сверок задолженности за тепловую энергию на 01.06.2010 и на 01.09.2010.

 Кроме того,      представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания исковые требования признала в части  взыскания    долга  в  сумме  3 235 444 рублей 41 копейки. 

 На этом основании, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУ «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района» сумму основного долга в размере 3 235 444 рубля 41 копейка.

Истец также обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика 100 631 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

      Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Положением о Государственном учреждении «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района», утвержденным командиром войсковой части 90983 07.07.2004, Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета через финансово-экономическую службу Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации через Управление Федерального казначейства; имущество Елизовской КЭЧ является федеральной собственностью (п.п. 1.7, 1.14).

        Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав Тихоокеанского флота.

         Финансирующим органом (распорядителем средств федерального бюджета) для Елизовской КЭЧ является Управление Тихоокеанского флота (ФБУ - войсковая часть 62665), которое получает ассигнования от главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России, - Министра обороны Российской Федерации (Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1082).

         Финансирование бюджетных учреждение Управлением Тихоокеанского флота осуществляется в соответствии с приказом Минобороны России от 07.05.2008 № 250.

         В соответствии с установленным порядком Елизовская КЭЧ, как получатель средств, в том числе, подает заявки с обоснованными расчетами, подтверждающими право на получение средств федерального бюджета, составляет и представляет бюджетную смету. Потребности в бюджетных ассигнованиях включаются в бюджетную заявку распорядителя средств по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации и внутриведомственной классификации расходов Минобороны России.

         Довольствующим органом по квартирно-эксплуатационным расходам бюджетной сметы Минобороны России, в том числе, по статье 094101 «Оплата отопления и технологических нужд, а также горячего водоснабжения», в соответствии с приказом Минобороны России от 30.04.2008 № 200дсп является Главное квартирно-эксплуатационное управление Минобороны России.

     Соответствующее Квартирно-эксплуатационное управление в Управлении Тихоокеанского флота является довольствующим органом, которое рассматривает доведенные до них объемы бюджетных ассигнований и представляет в финансовый орган предложения в план распределения бюджетных ассигнований по финансируемым получателям средств, к которым относится и ответчик.

     Таким образом, Квартирно-эксплуатационное управление отвечает за своевременное истребование бюджетных ассигнований по расходам, находящимся в его ведении, а также за распределение этих ассигнований по получателям средств в пределах выделенных объемов.

     Из представленных суду документов следует, что Елизовская КЭЧ принимала все зависящие от нее меры по получению необходимых денежных средств для оплаты поставленной истцом тепловой энергии.

     Так, ответчиком направлялись в довольствующий орган Квартирно-эксплуатационное управление Тихоокеанского флота отчеты о потреблении тепловой энергии, акты сверки, запросы о выделении денежных средств на погашение задолженности (№ 843 от 25.05.2010, № 1382 от 16.06.2010, № 1452 от 24.06.2010, № 1572 от 09.07.2010, № 1849 от 25.08.2010, № 2006 от 15.09.2010, № 2009 от 15.09.2010).

     Командующий Тихоокеанским флотом (распорядитель бюджетных средств для ответчика), начальник Квартирно-эксплуатационного управления Тихоокеанского флота (довольствующий орган) обращались к начальнику расквартирования и обустройства Минобороны России, Главнокомандующему ВМФ с запросами о выделении средств на оплату задолженности по оплате тепловой энергии (№ 24-9/671 от 15.03.2010, № 24-9/715 от 26.03.2010, № 24-9/901 от 05.04.2010, № 24-9/1276 от 11.05.2010, № 24-9/1275 от 11.05.2010, № 24-9/1449 от 31.05.2010, № 24-9/1450 от 31.05.2010, № 24-9/1483 от 02.06.2010, № 24/9/1873 от 05.07.2010, № 24/9/1899 от 19.07.2010).

     Суду представлено гарантийное письмо Министра обороны России от 27.09.2010 № 205/140/717, адресованное руководителям энергоснабжающих организаций, в котором им гарантировано, что задолженность будет погашена в срок до 01.11.2010.            Таким образом, из представленных документов следует, что,  несмотря на отсутствие необходимых денежных средств для погашения имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком предпринимались  своевременные меры к изысканию необходимого финансирования непосредственно   после  образования задолженности.

Обращения   за  финансированием    направлялись    ответчиком  лицу,   осуществляющему      его  довольствие  (финансирование).

         Наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Более того, долг в заявленном истцом размере ответчиком признан в полном объеме. От уплаты долга ответчик не уклоняется, о чем свидетельствует подтвержденный представителем истца факт погашения ответчиком денежных обязательств за период до февраля 2010 года включительно.

Учитывая   изложенное,   суд  апелляционной инстанции считает,  что  ответчик  проявил  необходимую  степень  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,  и  он   принял все меры для надлежащего исполнения обязательства,  что  свидетельствует  об отсутствии  его  вины  в  допущенной    просрочке   исполнения  обязательства  по  оплате  поставленной   тепловой   энергии.

         Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 № 21, но,  учитывая, что ответчиком принимались все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом, суд усматривает в рассматриваемом случае основания для применения п. 1 ст. 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ОАО «365 Управление начальника работ» о взыскании с ГУ Елизовская квартирно-экплуатационная часть района» 100 631 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции также  не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2010 по делу № А24-3641/2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2010 по делу № А24-3641/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков