Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А59-2188/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2188/2010

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ)

апелляционное производство № 05АП-7019/2010

на решение от 13.10.2010

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-2188/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ)

к ООО "Т.ОСТ"

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

об истребовании земельного участка

           УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т.ОСТ» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 65:01:06 02 01:0034 общей площадью 2066 кв. м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 3, переданного ответчику под строительство временной платной автостоянки.

Определением суда от 13.07.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ДАГУН города Южно-Сахалинска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести возврат земельного участка как незаконно занимаемого.

Решением от 13.10.2010 арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о незаключенности договора аренды, поскольку статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям. Заявитель считает, что требования Земельного кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договора аренды земельного участка не имеют обратной силы  и к договорным отношениям сторон не применяются.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 05.07.2000 года № 1124 «О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск» было принято решение о предоставлении Южно-Сахалинской радиотехнической школе РОСТО из земель города в аренду, сроком на один год, земельный участок № 2828/1, расположенный в общественном центре южного жилого района, по южной стороне ул. Пограничной, для строительства временной платной автостоянки на 46 машино-мест, в соответствии с разработанным генпланом, площадью 0,2066 га (пункт 62).

На основании указанного постановления между КУМС г. Южно-Сахалинска и Южно-Сахалинской радиотехнической школой РОСТО 5 августа 2000 года был подписан договор № 2055/466 аренды данного земельного участка.

В соответствии с постановлениями мэра города Южно-Сахалинска  срок аренды указанного земельного участка неоднократно продлевался, о чем подписывались соответствующие дополнительные соглашения к договору.

30.01.2002 между истцом и ответчиком подписан договор о передаче спорного земельного участка во временное пользование для оборудования под платную стоянку автомобилей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о своевременной оплате арендных платежей истец направил предложение о расторжении договора и освобождении земельного участка.

В связи с отказом ответчика освободить земельный участок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец доказал свое право в отношении спорного земельного участка и факт его незаконного использования со стороны ответчика.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое   имущество в  соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, в том числе земельный участок, необходима государственная регистрация соответствующего права.

Доказательств государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель является ненадлежащим истцом по иску о выселении, заявленному на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. При несоблюдении требования о государственной регистрации сделки она считается незаключенной (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 N 59).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды № 2055/466 от 05.08.2000 государственную регистрацию не прошел. В связи с чем судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что данный договор является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя о том, что регистрация договора аренды земельного участка, заключенного в 2000 году, не требовалась.

В силу статей  128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок как объект гражданских прав относится  к недвижимым вещам.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды №2055/466 от 05.08.2000, договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13 октября 2010 года по делу №А59-2188/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка