Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А24-3039/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3039/2010

 15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представители не явились (извещены);

от ответчика: Давиденко А.С. (паспорт, доверенность №126/09-01 от 09.07.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» апелляционное производство № 05АП-6578/2010 на  определение от 29.09.2010  судьи Л.А. Барвинской по делу № А24-3039/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» к открытому  акционерному обществу  «Дальэнергомонтаж» о расторжении государственного контракта №02/08 от 15.09.2007, о  взыскании 7 889 632, 58 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу  «Дальэнергомонтаж» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта №02/08 от 15.09.2007, о  взыскании 7889632, 58 руб. аванса, пеней и процентов.

Определением суда от 29.09.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» от иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда и направить вопрос о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что заявление об отказе от исковых требований от 30.08.2010 подписано неуполномоченным лицом, поскольку Баринов Ю.В. утратил полномочия генерального директора 23.08.2010.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, а также поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее через канцелярию суда. В его обоснование ОАО  «Дальэнергомонтаж» указывает на неполучении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, для его удовлетворения поскольку 07.12.2010 представитель ответчика ознакомился с материалами дела, к которым приобщен письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 от истца в  Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» об отказе от иска, подписанное Бариновым Ю.В.

Согласно уставу Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» его учредителем является Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (п.1.3). Учредитель назначает генерального директора предприятия, принимает решение о его ликвидации, назначает ликвидационную комиссию.

Распоряжением от 07.11.2007 №209-р Баринов Ю.В. назначен генеральным директором Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог».

Принимая отказ от исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец наделен таким правом согласно ст.49 АПК РФ, его отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, распоряжением учредителя от 23.08.2010 №229-р принято решение о ликвидации  Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» и образовании ликвидационной комиссии под председательством Рудовым В.Г. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, о чем выдано свидетельство серии 41 №000468902 от 02.09.2010.

П.3 ст.62 ГК РФ предусматривает, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, с момента назначения ликвидационной комиссии (23.08.2010) прекращены полномочия генерального директора Баринова Ю.В. Управление делами Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» перешло к ликвидационной комиссии, и у Баринова Ю.В. отсутствовали полномочия заявлять отказ от иска по настоящему делу.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии отказа Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» от иска и прекращении производства по делу – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2010  по делу № А24-3039/2010 отменить.

 Направить вопрос о принятии отказа Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» от иска и прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков