Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А51-2564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                    Дело

№А51-2564/2010

15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Курбенков Р.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2009);

от ответчика – Мингалева Е.А. (паспорт, доверенность от 19.08.2010);

от третьего лица – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орион-К»

апелляционное производство №05АП-6643/2010

на решение от 11.10.2010 судьи А.А. Хижинского

по делу №А51-2564/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-К»

к муниципальному учреждению здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛАЙД ФАРМА»

о признании недействительным решения котировочной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском муниципальному учреждению здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница (далее – ответчик) о признании недействительным размещение заказа, проведенного путем запроса котировок цен на поставку группы аминогликозидов в 4м квартале 2009 года для нужд ответчика; применить к договору купли-продажи, заключенному по итогам запроса котировок, последствия недействительности сделки (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛАЙД ФАРМА».

Решением суда от 11.10.2010 в иске отказано ввиду отсутствия у истца прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены требованиями о признании недействительным размещения заказа и о применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ООО «Орион-К» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил положения ст.ст.42, 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее – Закон №94-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

МУЗ Кавалеровская центральная районная больница в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Данные обстоятельства согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем запроса котировок.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст.42 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Требования, предъявляемые к запросу котировок и к котировочной заявке изложены в ст.ст. 43, 44 Закона №94-ФЗ.

Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок. Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст.43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы (ч.1, 2 ст.45 Закона №94-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2009 Кавалеровская центральная районная больница (заказчик) разместило на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок цен на поставку медикаментов группы аминогликозидов в 4м квартале 2009 года для нужд ответчика. Дата и время подачи котировочных заявок определены до 16-00 час. 15.12.2009. Данное извещение было снято заказчиком с сайта 11.12.2009 в связи с несоответствием его требованиям ч.2 ст.45 Закона №94-ФЗ – извещение содержало указание на производителя (л.д.10). В тот же день заказчик разместил новое извещение о проведении запроса котировок цен на поставку медикаментов с датой и временем подачи заявок до 16-00 час. 17.12.2009.

Котировочная заявка истца, оформленная с соблюдением требований, установленных в извещении от 09.12.2009, подана 15.12.2009. Цена товара в извещении истца составила 112 400 руб. (л.д.28). В соответствии с требованиями, указанными в извещении от 11.12.2009 заказчику 16.12.2009 поступили котировочные заявки от ООО «АЛАЙД ФАРМА» с предложенной ценой 114 750 руб. и от ООО «Фитофарм» с предложенной ценой 150 000 руб.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.47 Закона о№94-ФЗ котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

18.12.2009 котировочная комиссия заказчика рассмотрела котировочные заявки, поступившие от ООО «АЛАЙД ФАРМА» и от ООО «Фитофарм», поданные в соответствии с требованиями извещения от 11.12.2009. Заявка ООО «Орион-К» котировочной комиссией заказчика не рассматривалась (протокол №68 от 18.12.2009).

Решением котировочной комиссии, оформленным протоколом №68 от 18.12.2009, победителем запроса котировки цен признана котировочная заявка ООО «АЛАЙД ФАРМ» с ценой контракта 114 750 руб. По результатам запроса котировок ответчик и третье лицо заключили контракт №111 от 25.12.2009 на поставку медикаментов, которые ими исполнен в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №9 от 19.01.2010 и накладными №029365 от 24.12.2009, №000158 от 13.01.2010 и №000236 от 18.01.2010 (л.д.71-75).

ООО «Орион-К», считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа (ч.5 ст.12, ч.1 ст.57 Закона от № 94-ФЗ).

Действия котировочной комиссии муниципального учреждения здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница ни ООО «АЛАЙД ФАРМ», ни ООО «Фитофарм» в соответствии с Законом № 94-ФЗ не обжаловались.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Орион-К», обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, не доказало нарушения своих прав и законных интересов при рассмотрении котировочной комиссией ответчика 18.12.2009 заявок ООО «АЛАЙД ФАРМ» и ООО «Фитофарм».

Так, ООО «Орион-К» не является участником размещения оспариваемого заказа, проводимого на основании извещения от 11.12.2009. Заявка ООО «Орион-К», поданная 15.12.2009, не подлежала рассмотрению котировочной комиссией, поскольку была подана после снятия извещения от 09.12.2009, означающего отказ заказчика от приема котировочных заявок.

Следовательно, ООО «Орион-К» в силу прямого указания в ст.449 ГК РФ ч.5 ст.12, ч.1 ст.57 Закона от № 94-ФЗ не обладает правом обжалования решения котировочной комиссии ответчика от 18.12.2009.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Как правильно указал суд первой инстанции, выбранный ООО «Орион-К» способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Кроме того, контракт №111 от 25.12.2009 сторонами исполнен в полном объеме, обязательства сторон прекратились исполнением. Медикаменты группы аминогликозидов являются расходуемыми препаратами, что исключает приведение сторон в первоначальное состояние.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 по делу №А51-2564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков