Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А59-6950/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6950/2009

 16 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7399/2010

на определение от 25.10.2010

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-6950/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

к ИП Жунусбекову Т.Т.

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2010 в отношении ИП Жунусбекова Темирбека Тургунбековича (ОГРН 304650111400213, ИНН 651001204046) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Москаленко О.Ю., рассмотрение отчета назначено на 12.07.2010.

Определением от 12.07.2010 судебное разбирательство по рассмотрению отчета отложено на 16.08.2010.

Определением суда от 16.08.2010 судебное разбирательство отложено и назначен вопрос о прекращении производства по делу, заявителю предложено представить в суд доказательства наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве; письменно сообщить, согласен ли уполномоченный орган осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве по общей процедуре с указанием суммы финансирования.

Определением суда от 20.09.2010 судебное разбирательство отложено на 12.10.2010 года.

Определением от 25.10.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Жунусбекова Т.Т. прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Жунусбеков Т.Т. ведет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует протокол № 43 от 04.10.2010 об административном правонарушении. Предприниматель оказывает услуги и получает доход. Считает, что вывод суда о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2010 в отношении ИП Жунусбекова Темирбека Тургунбековича (ОГРН 304650111400213, ИНН 651001204046) введена процедура наблюдения, требования Федеральной налоговой службы в сумме 3 458 037 руб. 06 коп., из которых 2 667 298 руб. – недоимка, 790 739 руб. 06 коп. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Жунусбекова Т.Т.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 20.02.2010.

Определением суда от 25.06.2010 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России в сумме 575 273 руб. 93 коп., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Жунусбекова Т.Т.

Определением суда от 16.09.2010 принято заявление КУМИ МО «Анивский ГО» о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Жунусбекова Т.Т. и рассмотрение отложено до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из анализа финансовой деятельности должника, проведенного временным управляющим, следует, что должник – индивидуальный предприниматель хозяйственную деятельность не ведет, у него отсутствует имущество.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что у ИП Жунусбекова Т.Т. отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ИП Жунусбекова Т.Т., поскольку это не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России, как на заявителя по делу о банкротстве, обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 и производство по делу обоснованно прекращено.

Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель осуществляет свою деятельность судебной коллегией не принимается, поскольку данный факт, не свидетельствует о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2010 по делу № А59-6950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков