Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А24-1561/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311 (далее – Порядок), пунктами 2, 3 и 4 которого определено, что недвижимое имущество, обращенное в доход государства, передается Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу); для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель уведомляет соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества; имущество передается судебным приставом – исполнителем Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по акту приема–передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке   и    размере,    которые   установлены         законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения и документы, позволяющие идентифицировать металлолом, оставшийся после распила судна, обнаруженный на пирсе по ул. Рябиковской, а также сведения о местонахождении конфискованных промысловых, технических и иных средств, оборудования, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.10.2009 определен состав и наименование имущества, подлежащего обращению в доход государства. Следовательно, требования судебного пристава - исполнителя основаны на судебном акте.

В свою очередь полномочия ТУ Росимущества в Камчатском крае определены Положением, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 года № 63, согласно которому Управление в том числе: организует в установленном порядке реализацию конфискованного имущества обращенного  в собственность государства, переработку такого имущества, а случае  невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств – организует его утилизацию (уничтожение) (пункт 4.5); принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.12); организует оценку имущества в целях осуществления имущественных, иных прав и законных интересов Российской Федерации (пункт 4.14).

На основании изложенного суд правильно пришел в выводу, что, реализуя полномочия, определенные вышеуказанным Положением, ТУ Росимущества в Камчатском крае после принятия судна ТР «Аурис» имеет возможность произвести осмотр состояния имущества, его оценку, а также сбор необходимых документов и сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование Управления о признании незаконным постановления от 15.03.2010 удовлетворению не подлежит, поскольку, в действиях ТУ Росимущества в Камчатском крае имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует размеру санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010  по делу № А24-1561/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев,  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович