Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А51-13254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13254/2010

 20 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Находкинской таможни: Барсуков С.А. по доверенности от 29.12.2009 № 11-31/25625 сроком действия 1год, удостоверение;

ООО "Смарт" извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6941/2010

на решение от 14.10.2010   по делу № А51-13254/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Смарт" к Находкинской таможне о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении выпуска товара по ГТД № 10714040/300609/007375,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее по тексту – «ответчик», «таможня», «таможенный орган»), выразившегося в неосуществлении выпуска товара по ГТД  № 10714040/300609/0007375. 

Решением суда от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.10.2010 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что бездействие таможенного поста Морской порт Восточный по выпуску товаров является правомерным, поскольку декларант не выполнил требование о внесении изменений в таможенную декларацию, а также до настоящего времени не определил количественный перечень товаров подлежащих выпуску в свободное обращение.

В судебное заседание 15.12.2010 общество не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,   во исполнение контракта № 02-10-05, заключенного 02.10.2005 между обществом и компанией «TOYAMA KAIGAI BOEKI Co., Ltd» в сентябре 2008 года в адрес общества был поставлен товар: алюминиевые колеса – 790 штук, стальные колеса – 6 штук общей стоимостью 2388 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД № 10714040/101008/0023204, и ввезенный товар был предъявлен для проведения таможенных процедур.

Таможенным органом в ходе таможенного досмотра товаров 30.10.2008  было установлено превышение заявленного количества товаров фактическому: вместо 796 колес, указанных в ГТД, фактически было ввезено 805, кроме того, часть колес являлись некомплектными в связи с несоответствием диаметра диаметру дисков (298 шт.).

По данному факту таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-563/2008 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Некомплектный товар был арестован таможенным органом согласно протоколу ареста от 06.11.2008 и передан на ответственное хранение ООО «СЕНК-ДВ» по акту приема-передачи от 06.11.2008, подписанному должностными лицами таможенного органа и ООО «СЕНК-ДВ». Товар, указанный в протоколе ареста идентичен товару, переданному на хранение согласно акту приема-передачи от 06.11.2008. Общее количество арестованных и переданных на хранение колес составило 298 шт.

В связи с арестом части товара декларантом были внесены изменения в графу 31 ГТД № 10714040/101008/0023204 в части указания количества ввезенного товара (общее количество колес составило 507 шт.), и товар был выпущен в свободное обращение.

Постановлением Находкинского городского суда от 07.06.2009 производство по административному делу № 10714000-563/2008 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

30.06.2009 обществом в отношении арестованной партии товара была подана ГТД №10714040/300609/0007375, в связи с чем 09.07.2009 Таможенным органом был проведен таможенный досмотр данного товара.

Решением Приморского краевого суда от 13.07.2009 постановление Находкинского городского суда от 01.06.2009  было отменено, дело направлено на повторное рассмотрение, в связи с чем таможенное оформление по ГТД №10714040/300609/0007375 было приостановлено.

Постановлением Находкинского городского суда от 18.11.2009  по делу № 7-7-167-09 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено, арест, наложенный таможней 06.11.2008 на некомплектный товар, отменен,  арестованный товар поручено возвратить законному владельцу в соответствии с таможенным законодательством.

Общество письмом от 07.12.2009 № 148  обратилось в таможенный орган с заявлением о выпуске товара, заявленного в ГТД №10714040/300609/0007375, поскольку  самим таможенным органом не было предпринято никаких действий по возобновлению таможенного оформления.

09.07.2009 таможенный орган установил  несоответствие товара, имеющегося на складе ООО «СЕНК-ДВ» товару, арестованному согласно протоколу ареста от 06.11.2008  и переданному на хранение ООО «СЕНК-ДВ» по акту приема-передачи от 06.11.2008, в связи с чем посчитал, что декларант обязан внести изменения в ГТД.

На основании выше изложенного таможенным постом Морской порт Восточный 17.02.2010 было выставлено декларанту требование о корректировке сведений о товарах.

Декларант требование посчитал незаконным, о чем письмом сообщил таможенному органу, а бездействие таможни по невыпуску товара обжаловал в Находкинскую таможню и Находкинскую транспортную прокуратуру. Решением Находкинской таможни от 17.05.2010 № 11-15/64 в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с бездействием таможни по невыпуску товара, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Согласно части 1 статьи  198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме, о представляемых документах, необходимых для декларирования, и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;  уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

В п. 1 ст. 149 ТК РФ указаны условия  выпуска товаров таможенными органами в сроки, предусмотренные  статьей 152 настоящего Кодекса.

Таможенный орган указал, что основанием для невыпуска товара являлось нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, выявленное при таможенном оформлении и проверке товаров.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела ГТД № 10714040/300609/0007375 подана декларантом в целях оформления товара – колес в сборе с шинами бывших в употреблении. Таможенное оформление товара по данной ГТД было приостановлено в связи с тем, что товар имел статус арестованного. Иные основания для приостановления таможенного оформления товара либо невыпуска товара таможенным органом указаны не были.

По факту недекларирования товаров таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому, согласно постановлению Находкинского городского суда от 18.11.2009 по делу № 7-7-167-09, было прекращено в отношении общества и арест, наложенный таможней 06.11.2008 на некомплектный товар, отменен,  арестованный товар поручено возвратить законному владельцу.

Суд первой инстанции верно пришел в выводу, что, в связи с утратой товаром статуса арестованного с момента вступления в законную силу данного постановления – 28.11.2009, основания для приостановления таможенного оформления товара по ГТД № 10714040/300609/0007375 отсутствовали, декларантом при декларировании товаров были исполнены все обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 127 ТК РФ, в связи с чем основания для невыпуска товара у таможенного органа отсутствовали.

При этом суд правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления 17.02.2010 требования о необходимости корректировки сведений о товарах.

Материалами дела установлено, что товар, ввезенный по ГТД                            № 10714040/300609/0007375, был предъявлен таможенному органу к таможенному оформлению еще 10.10.2008 и более декларанту не возвращался. Сведения о товарах, арестованных согласно протоколу от 06.11.2008 и переданных на хранение ООО «СЕНК-ДВ» согласно акту приема-передачи от 06.11.2008, полностью соответствуют сведениям о товарах, указанных декларантом в ГТД № 10714040/300609/0007375.

На основании выше изложенного суд верно указал, что установление несоответствия товара, заявленного в ГТД, товару, фактически имеющемуся в наличии на складе, и акт досмотра № 10714060/090709/001426 в рассматриваемом случае не влияют на возможность выпуска товара и могут иметь значение только при обращении декларанта к ООО «СЕНК-ДВ» за получением товара, а также при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного утратой и (или) заменой товара.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Приморского края правомерно пришел к выводу о соблюдении декларантом условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 ТК РФ, и об отсутствии у таможенного органа оснований для невыпуска товара.

         Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд верно признал бездействие таможни по невыпуску  товара по ГТД № 10714040/300609/0007375 незаконным и удовлетворяет требования заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010  по делу № А51-13254/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович