Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А51-1695/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1695/2010

 21 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Григорьева М.А. (паспорт, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2448);

от ОАО «Дальневосточный банк» - Саломатин А.А. (паспорт, дов. № 07/10-465 от 09.11.2010);

конкурсный управляющий Скобелкин А.Н. (паспорт, определение от 29.10.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточный банк»

апелляционное производство № 05АП-6968/2010

на определение от 27.10.2010

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-1695/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

к ООО «ТСК Диомид»

о признании несостоятельным (банкротом), о признании недействительным решения собрания кредиторов

           УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТСК Диомид» в связи с неоплатой должником в течение более трех месяцев задолженности перед заявителем в сумме 5901049 руб. из них 4600000 руб. - основного долга, 1481200 руб. - пени, 19849 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Определением от 09.04.2010 в отношении ООО «ТСК Диомид» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 24.04.2010.

Решением от 01.09.2010 ООО «ТСК Диомид» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коваля Г.А.

11.10.2010 ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 30.09.2010 в части решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, а также просило обязать и.о. конкурсного управляющего провести повторное собрание кредиторов по данному вопросу.

Определением от 27.10.2010 в удовлетворении заявления ОАО «Дальневосточный банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.09.2010 в части решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего отказано.

Обжалуя определение суда, ОАО «Дальневосточный банк» в апелляционной жалобе просит определение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что в случае если первое собрание кредиторов не было проведено в период наблюдения или были приняты решения не по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, то право залогового кредитора на участие в голосовании по непринятым решениям не утрачивается и в иной процедуре банкротства, в том числе конкурсном производстве.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2010 состоялось собрание кредиторов ООО «ТСК Диомид», в котором приняли участие конкурсные кредиторы должника – СКБ «Примсоцбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, ОАО «Дальневосточный банк» (без права голоса), Управление Федеральной Службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (без права голоса).

Большинством голосов собранием кредиторов по дополнительному вопросу повестки собрания принято решение о выборе саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ТСК Диомид».

ОАО «Дальневосточный банк», ссылаясь на то, что на собрании кредиторов, проведенном 30.09.2010, представитель заявителя не был допущен к голосованию по вопросам о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, а также о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его Арбитражным судом Приморского края конкурсным управляющим должника; что таким решением и.о. конкурсного управляющего нарушил права ОАО «Дальневосточный банк» как конкурсного управляющего, требования которого обеспечены залогом, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отказывая ОАО «Дальневосточный банк» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТСК Диомид» по дополнительному вопросу повестки собрания от 30.09.2010, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены последствия непринятия собранием кредиторов указанного решения. Нереализация собранием кредиторов установленной компетенции и непринятие решения по данному вопросу не могут препятствовать дальнейшему движению дела и достижению целей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, а также в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. При этом указанная статья не содержит каких-либо исключений, касающихся предоставления права голоса залогового кредитора в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ОАО «Дальневосточный банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку нарушений прав и законных интересов решением собрания кредиторов должника не допущено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Статьями 13, 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено право залоговых кредиторов голосовать по вопросу выбора саморегулируемой организации в процедуре конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2010 по делу № А51-1695/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков