Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А24-999/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-999/2009

 21 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от и.о. временного управляющего Сиваченко Ю.И.: представитель Шведенко О.Л, (паспорт, доверенность от 17.12.2010).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гурмэ +»

апелляционное производство № 05АП-7249/2010

на определение от 26.10.2010

судей А.А. Копыловой, А.М. Сакуна, Е.Г. Сомова

по делу № А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «КТТ»

к ООО «ПУЛ»

о признании несостоятельным (банкротом), об утверждении внешнего управляющего ООО «ПУЛ»

           УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 в отношении ООО «ПУЛ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сиваченко Ю.И.

Определением от 26.01.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Чернеев В.И.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 определение от 26.01.2010 отменено в части утверждения внешнего управляющего, вопрос об утверждении внешнего управляющего отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «ПУЛ» возложено на временного управляющего Сиваченко Ю.И.

Определениями от 21.07.2010, от 14.09.2010 Арбитражный суд Камчатского края обязал и.о. внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И. провести в порядке и сроки, установленные статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов должника для принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения внешнего управляющего должника, представив такое решение собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

В заседании суда первой инстанции конкурсные кредиторы Новиков С.В., ООО «Гумрэ+» заявили о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 26.10.2010 рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО «ПУЛ» отложено на 23.11.2010. Судом отклонен довод о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, ООО «Гурмэ+» (конкурсный кредитор должника) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Считает, что поскольку кандидатура внешнего управляющего не представлена по прошествии 3 месяцев, то производство по делу подлежит прекращению.

И.о.внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия их  представителей.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И. созывал собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и о требованиях к кандидатуре, однако данные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума, а также по причине болезни Сиваченко Ю.И.

Правильно применяя пункт 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2010 по делу № А24-999/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков