Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А24-3652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3652/2010

 21 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тревожное Зарево"

апелляционное производство № 05АП-6865/2010

на решение от 07.10.2010

судьи Л.А. Барвинской

по делу №А24-3652/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

к закрытому акционерному обществу "Тревожное Зарево"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 944 руб. 26 коп..

           УСТАНОВИЛ:

           общество с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу  «Тревожное Зарево» (далее – ЗАО «Тревожное Зарево») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430 944 руб. 26 коп., а также просит взыскать с ответчика  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2010 по делу №А24-3652/2010 с ЗАО  «Тревожное Зарево» в пользу ООО «Стройкомплекс» взыскано 1 070 800 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 по 18.08.2010 из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых, 20 436 13 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных расходов на представителя, всего 1 101 236 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО  «Тревожное Зарево» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что моментом, с которого возникает право на взыскание процентов за пользование   чужими денежными средствами, является дата вступления  в законную силу решения арбитражного суда от 19.07.2010 по делу №А24-5875/2009. До этого сумма основного долга была спорной.

         От ООО «Стройкомплекс» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 21.12.2010 стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тревожное зарево» (заказчик) и ООО «Стройкомплекс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда  №180107 от 18.01.2007, предметом которого является монтаж жилого комплекса «Вахтовый посёлок на 176 мест» на объекте: Асачинское месторождение.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в приложении №1 к договору строительного подряда - календарном графике выполнения работ по монтажу жилого комплекса «Вахтового посёлка на 176 мест».

Согласно пункту 2.1 цена договора в соответствии со Сводным сметно-финансовым расчетом составила 26 331 000 руб., включая НДС - 18%. Она включает в себя стоимость материалов подрядчика, их доставки до объекта, стоимость работ и иные расходы подрядчика, понесенные для выполнения работ по настоящему договору. Цена договора окончательная и изменению не подлежит.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали порядок оплаты работ по договору: заказчик производит предварительную оплату в размере 20% от цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1 договора (включая НДС 18%)в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договор в соответствии с п. 2.2.1 договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик ежемесячно на основании Журнала учета выполненных работ и представленной подрядчиком справки по форме КС-3 за отчетный месяц оплачивает 60% от стоимости фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

Заказчик производит оплату 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 2.1 (включая НДС 18%), в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта КС-11.

Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после истечения гарантийного срока, установленного настоящим договором (п. 2.2.3 договора).

 В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок начинает течь после подписания акта рабочей комиссии, состав которой должен предоставить заказчик в соответствии с п. 5.6 договора в течение 5 дней после подписания акта КС-11          Срок подписания акта КС-11 разумный не установленный договором 7 дней -30.08.2009.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.

По актам о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2007 (1 127 326 руб.), №1 от 28.02.2007 (4 752 908 руб.), №2 от 28.02.2007 (100 000 руб.), №1 от 31.03.2007 (5 827 428 руб.),  №2  от 31.03.2007 (826 523 руб.),  №1 от 30.04.2007 (6 130 592 руб. 06 коп.), №2 от 30.04.2007 (1 400 520 руб.), №3 от 30.04.2007 (200 000 руб.) истцом выполнены работы на общую сумму 20 365 277 руб. 82 коп. Истец выстави ответчику к оплате счета-фактуры.

Ответчиком оплачено 17 485 366 руб. 66 коп. платёжными поручениями №151 от 16.02.2007, №183 от 19.02.2007, №186 от 20.02.2007, №299 от 19.03.2007, №300 от 19.03.2007, №327 от 22.03.2007, №414 от 09.04.2007, №415 от 09.04.2007, №490 от 25.04.2007, №575 от 08.05.2007, №576 от 08.05.2007, №578 от 11.05.2007.

Решением  Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2010 по делу №А24-5875/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, которые в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца взыскано 8 263 055 руб. 34 коп. долга за выполненные в соответствии с договором №180107 от 18.01.2007 подрядные работы.

На основании выданного исполнительного листа указанная задолженность погашена ответчиком полностью.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятых работ, ООО «Стройкомплекс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО  «Тревожное Зарево» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.12.2008 по  18.08.2010 в сумме  1 430 944 руб. 26 коп. 

Согласно   ст.  395  ГК  РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность наличия у ответчика перед истцом основного долга, периодов просрочки исполнения обязательств по оплате в нарушение п.п. 2.2.3, 6.1 договора, арбитражный суд первой инстанции, произведя расчет в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», применив ставку рефинансирования, действующую на день обращения с исковыми требованиями, правомерно и обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 800 руб. 35 коп.

При этом подлежит отклонению довод заявителя о том, что моментом, с которого возникает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, является дата вступления в законную силу решения арбитражного суда от 19.07.2010 по делу №А24-5875/2009 решения арбитражного суда от 19.07.2010 по делу №А24-5875/2009. Ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с 17.12.2008 (дату наступления гарантийного срока  ответчик не оспаривает). Арбитражным судом Камчатского края и Пятым арбитражным апелляционным судом исходя из обстоятельств дела  установлен факт наличия у ответчика перед истцом спорного долга, который ответчиком добровольно в установленные договором сроки не был оплачен. Следовательно, период просрочки надлежит исчислять руководствуясь условиям договора о порядках расчета, а не с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 19.07.2010 по делу №А24-5875/2009.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Факт несения истцом предъявленных ко взысканию расходов документально подтвержден. Вместе с тем, определяя разумные пределы таких расходов  (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, сложность  дела,  объем удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, количество документов, представленных сторонами в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2010 по делу №А24-3652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тревожное Зарево" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин