Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А51-6424/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6424/2010

 21 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофТрейд"

апелляционное производство № 05АП-6676/2010 на  решение от 30.09.2010

судьи Е.В.Кобко

по делу № А51-6424/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества «Дальприбор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейген» (ООО "ПрофТрейд" ) о взыскании суммы в размере 1 152 896, 90 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальприбор» (далее - ОАО «Дальприбор») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» о   взыскании   задолженности по арендным платежам в размере 164 896,90 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.09.2010 с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» в пользу Открытого акционерного общества «Дальприбор» взыскана задолженность по основному долгу в размере 164 896 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946 рублей 90 копеек.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.  В обоснование доводов указано на то, что истцом не доказан объем потребленной энергии, в связи с чем требования в части взыскания  задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 296 901,90 рублей и задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 45 995 рублей являются необоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что  01.04.2009 ОАО «Дальприбор» (Арендодатель) и ООО «Сейген» (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества №20/09, согласно которому Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения площадью 6567,7 кв.м., расположенные в восьмиэтажном здании с цокольным, техническим этажами (лит.А, профилакторий МЧС) общей площадью 7667,1 кв.м. по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, 46/50, для использования в качестве безнецентра, пункта общественного питания.

В силу пунктов 2.2.13, 2.2.14 договора, Арендатор обязан оплачивать Арендодателю стоимость фактически потребленной электроэнергии с учетом потерь в сетях (6,2% согласно расчета) на основании выставленных счетов. Оплачивать Арендодателю затраты на оказание услуг по обеспечению прохождения электрической энергии по сетям ОАО «Дальприбор» согласно расчету с 01.04.2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость коммунальных и иных услуг, предусмотренных п.2.27, 2.2.10-2.2.14 настоящего договора в размер арендной платы не включаются и оплачиваются Арендатором самостоятельно эксплуатирующим организациям и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата за пользование здание составляет 1 320 000рублей, с учетом НДС с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года.

В силу п.3.3 договора, арендная плата, установленная п.3.2 договора, оплачивается Арендатором ежемесячно, предоплатой до 15 числа текущего месяца безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя, либо взаимозачетом по договоренности сторон.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам за декабрь 2009 года  в размере 164 896,90 рублей, истец обратился с данным иском в суд.

Арбитражный суд  правильно определил  правоотношения сторон как возникшие из договора аренды и применил положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Суд первой инстанции, проверив расчет взыскиваемой задолженности за спорный период и признав его обоснованным, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды, правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности исковых требований в части взыскания  задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме                 296 901,90 рублей и задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 45 995 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Открытое акционерное общество «Дальприбор» заявило ходатайство об уменьшении исковых требований до                        164 896,90 рублей задолженности по арендной плате, который был принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем первоначально заявленные требования о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 296 901,90 рублей и задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 45 995 рублей судом не рассматривались.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявителю жалобы  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе до вынесения судебного акта, то  с Общества с ограниченной ответственностью  "ПрофТрейд" подлежит взысканию 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  30.09.2010 по делу № А51-6424/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПрофТрейд" 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко