Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А59-3323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3323/2010

 21 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко,

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги

апелляционное производство № 05АП-7153/2010

на решение от 20.10.2010

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-3323/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги к ОАО "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 3 585 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Сахалинская железная дорога, действуя от имени ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец), обратилась в суд с иском к ОАО «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 585 руб.

         Решением от 20.10.2010  в иске отказано.

         В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка разной правовой природе споров по делам №А59-6439/08 С8 и №А59-3323/2010. В рамках последнего дела суд не исследовал вопрос о вине ОАО "Сахалинское морское пароходство" в просрочке доставки груза. Полагает, что суд в обжалуемом решении не исследовал передаточную ведомость №14301, согласно которой документы на груз были приняты ответчиком 01.08.2010 и не применил норму, подлежащую применению, а именно – параграфа 33 Правил перевозок грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении, согласно которого при передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне, считается днем предъявления груза, и с 0 ч следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону. В этой связи, ответственность за срок доставки груза, по мнению заявителя жалобы, лежала на принимающей стороне, то есть на ОАО "Сахалинское морское пароходство".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Чирков В.В. обратился в арбитражный суд Сахалинской области о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» пени за просрочку доставки груза в сумме 3 585 руб.

В рамках  дела №А59-6439/2008 судом было установлено, что 21 июня 2008 года по накладной № АП 020975 со станции Красноярск Красноярской железной дороги в адрес истца до станции Южно-Сахалинск – грузовой Сахалинской железной дороги прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением был отправлен контейнер № 321564490. Срок доставки контейнера истекал 25 июля 2008 года. Фактически контейнер поступил 8 августа 2008 года. Просрочка общего срока доставки груза составила 14 дней.

Сахалинская железная дорога оплатила пени в сумме 7 750 руб. за просрочку доставки груза по железной дороге, оплатить пени в заявленной в иске сумме за просрочку доставки груза морским транспортом отказалась.

Вступившем в законную силу решением суда от 27 февраля 2009 года по делу №А59-6439/2008 исковые требования Чиркова В.В. о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 3 585 руб. были удовлетворены в полном объеме.

         Ссылаясь на  положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавшего груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

  В соответствии с положениями ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку груза, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта, по вине которого допущена просрочка.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В рамках дела №А59-6439/08 суд установил, что документы переданы станцией Ванино ДВОСТ и приняты ОАО «Сахалинское морское пароходство» 01 августа 2008 года, а перечисленные в ведомости грузы, в том числе спорный контейнер, накладные и акты, сданы ответчиком и приняты ОАО «Сахалинское морское пароходство» 05 августа 2008 года, имеются подписи принимающей и сдающей сторон, а также календарные штемпели.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о вине ОАО "Сахалинское морское пароходство" в просрочке доставки груза, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено отсутствие вины морского перевозчика в просрочке доставки груза, а в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания освобождения от доказывания, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

  Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд в обжалуемом решении не применил норму, подлежащую применению, а именно – параграфа 33 Правил перевозок грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении в силу следующего.

  Суд первой инстанции обоснованно не применил норму параграфа 33 Правил перевозок грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении, поскольку в данном случае применяется  § 36 Правил перевозок грузов в прямом и смешанном железнодорожно-водном сообщении, когда грузы не передаются одновременно с предъявлением передаточных ведомостей (пп. "б" и "г" § 35), их фактический прием и передача удостоверяются подписями агентов обеих сторон на ранее предъявленных передаточных ведомостях с наложением на них вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от  20.10.2010 по делу № А59-3323/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков