Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А51-6799/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6799/2010

 21 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Патрина С.А. - паспорт 0503 0007593 выдан 29.07.2002 Первомайским РУВД г.Владивостока, доверенность от 22.11.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство

апелляционное производство № 05АП-6597/2010

на решение от 20.09.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-6799/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) МУП Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство

к Администрации Хорольского муниципального района Приморского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права хозяйственного ведения

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» обратилось с исковыми требованиями к Администрации Хорольского муниципального района Приморского края о признании права хозяйственного ведения истца на следующий объект: плотина-водохранилище (водохранилище), расположенная приблизительно в 4 558 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, пгт Ярославский, ул. Известковая, д. 13.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец уточнил предмет иска в части описания спорного объекта и просил признать право хозяйственного ведения на следующее сооружение: плотина-водохранилище (водохранилище), площадью 2 100 кв.м., 1977 года постройки, расположенная приблизительно в 4 558 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, пгт Ярославский, ул. Известковая, д. 13, (далее спорный объект).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 20.09.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Муниципальное унитарное предприятие «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество и права хозяйственного ведения, не учел, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ регистрирующего огрнаа в регистрации указанных прав.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» было создано на основании постановлений главы муниципального образования Хорольский район Приморского края от 20.11.2001 № 450 и от 27.11.2001 № 460, о чем выдано свидетельство № 86 серия МУП.

Распоряжением  Комитета по управлению имуществом  муниципального образования Хорольский район Приморского края от 28.11.2001 № 57 за истцом было закреплено на праве хозяйственного ведения спорное имущество.

В связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество и невозможностью зарегистрировать право хозяйственного ведения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ, статьями 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения на недвижимость возникает после государственной регистрации этого права в регистрирующем органе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами возникновение у него право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что право муниципальной собственности Хорольского района подтверждается материалами дела.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона о госрегистрации).

Вместе с тем, в нарушения статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств того, что на момент заключения договора от 26.11.2001 и на момент издания распоряжения от 28.11.2001 спорное имущество принадлежало на праве собственности муниципальному образованию Хорольский район Приморского края.

Ссылки заявителя на выписку от 25.05.2010 из реестра муниципальной собственности  судебная коллегия не принимает, поскольку выписка из реестра не является правоустанавливающим документом.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве  доказательств возникновения права муниципальной собственности письмо ОАО «Ярославский ГОК» от 06.08.1999 № 1583, постановление администрации муниципального образования Хорольский район Приморского края  от 13.09.1999 № 387, акт приема – передачи имущества.

Из указанных документов не представляется возможным установить адрес и точные характеристики передаваемого в муниципальную собственность объекта, его идентичность со спорным имуществом.

Кроме того, истец не представил доказательств государственной регистрации ни права собственности ОАО «Ярославский ГОК» на указанное имущество, ни переход права собственности на данное имущество к Хорольскому району Приморского края.

Ссылка заявителя жалобы на фактическое нахождение у истца спорного недвижимого имущества, как на основание возникновения права хозяйственного ведения, судом апелляционной  инстанции отклоняется ввиду несоответствия ее нормам материального права.

Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям  пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.19998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» являются необоснованными, поскольку указанный документ утратил  силу в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Приморского края пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года по делу №А51-6799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко