Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А59-2290/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2290/2008

 21 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Мацедонской Елены Игнатьевны: адвокат Николаев А.А., доверенность № 2220 от 08.04.2010 на один год, удостоверение адвоката № 622 от 10.12.2002;

ЗАО «Апостроф», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», Медведева Мария Александровна, Бурков Валентин Михайлович, Урес Ольга Юрьевна, ЗАО «Агентство деловых связей» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мацедонской Елены Игнатьевны

апелляционное производство № 05АП-6915/2010

на решение от 26.08.2010

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-2290/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Мацедонская Елена Игнатьевна

к ЗАО «Апостроф», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»

третьи лица: Медведева Мария Александровна, Бурков Валентин Михайлович, Урес Ольга Юрьевна, ЗАО «Агентство деловых связей»

об обязании внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о принадлежности Мацедонской Е.И. на праве собственности 15 обыкновенных именных акций ЗАО «Апостроф» и выдаче истцу выписки из реестра, подтверждающей владение данными ценными бумагами,

                 УСТАНОВИЛ:

          Мацедонская Елена Игнатьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области  с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к ЗАО «Апостроф», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» об обязании внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Апостроф» запись о принадлежности Мацедонской Е.И. на праве собственности 15 обыкновенных именных акций ЗАО «Апостроф» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-57158-№) и выдаче истцу выписки из реестра, подтверждающей владение данными ценными бумагами.

         Решением суда от 26.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что Мацедонская Е.И. не зафиксировала свои права на приобретенные акции в установленном законом порядке, в связи с чем у регистратора отсутствовали основания для внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

         В апелляционной жалобе на решение суда 26.08.2010 Мацедонская Елена Игнатьевна просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Акции ЗАО «Апостроф» в количестве 10 штук приобретены Мацедонской Еленой Игнатьевной у ЗАО «Агентство деловых связей» по договору купли-продажи ценных бумаг от 15.03.2004 № ЦБ/АДС-03, остальные 5 акций Мацедонская Е.И. приобрела у Медведевой М.А. по договору от 15.03.2004 № ЦБ/А-01. Продавцами по данным договорам оформлены и подписаны передаточные распоряжения держателю реестра акционеров, которым на тот момент являлось ЗАО «Апостроф», о зачислении 15 обыкновенных именных акций ЗАО «Апостроф» на лицевой счет покупателя Мацедонской Е.И. в реестре владельцев именных ценных бумаг общества. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А59-3801/2008, № А59-3145/2008 установлено, что при продаже 5 и 10 акций, соответственно, соблюдена процедура уведомления других акционеров о праве преимущественной покупки, установлены факты оплаты акций и выдачи передаточного распоряжения.

ЗАО «Апостроф», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», Медведева Мария Александровна, Бурков Валентин Михайлович, Урес Ольга Юрьевна, ЗАО «Агентство деловых связей», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу Мацедонской Е.И. в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Мацедонской Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.11.2002 между ЗАО «Агентство деловых связей» (ЗАО «АДС») и Медведевой М.А. проведено учредительное собрание об учреждении ЗАО «Апостроф», на котором приняты решения об учреждении ЗАО «Апостроф», заключении учредительного договора, утверждении Устава, определении размера уставного капитала.

30.11.2002 между ЗАО «АДС» и Медведевой М.А. заключен договор о создании ЗАО «Апостроф» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, разделенным на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Акции распределены между учредителями следующим образом: ЗАО «АДС» - 10 акций (10% уставного капитала), Медведева М.А. – 90 акций (90% уставного капитала).   

13.12.2002 ЗАО «Апостроф» зарегистрировано в качестве юридического лица. Генеральным директором общества избрана Медведева М.А. Функции держателя реестра акционеров в соответствии с Уставом взяло на себя само ЗАО «Апостроф».

15.03.2004 между Медведевой М.А. (Продавец) и с Мацедонской Е.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № ЦБ/А-01 о продаже 5 акций ЗАО «Апостроф» номинальной стоимостью 100 рублей.

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Апостроф» от 08.04.2004 полномочия Медведевой М.А. как генерального директора общества прекращены, новым генеральным директором избрана Скомаровская Е.В.

Впоследствии по договору от 22.03.2007 Медведева М.А. продала Буркову В.М. за 20 000 рублей 90 акций ЗАО «Апостроф».

Указанные обстоятельства в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2009 по делу № А59-5982/2008.

Кроме того, по договору купли-продажи ценных бумаг от 15.03.2004 №ЦБ/АДС-03 Мацедонская Е.И. (Покупатель) приобретала у ЗАО «Агентство деловых связей» (Продавец) 10 акций ЗАО «Апостроф» номинальной стоимостью 100 рублей.

Заявленные Мацедонской Е.И. по настоящему делу исковые требования состоят в обязании ЗАО «Апостроф» (прежнего держателя реестра именных ценных бумаг ЗАО «Апостроф») и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (нынешнего держателя реестра) внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Апостроф» запись о принадлежности Мацедонской Е.И. на праве собственности 15 обыкновенных именных акций ЗАО «Апостроф», приобретенных по договорам от 15.03.2004 № ЦБ/А-01 и № ЦБ/АДС-03, и выдаче истцу выписки из реестра, подтверждающей владение данными ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись. (пункт 2 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при условии представления передаточного распоряжения.

Таким образом, в соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги. Данный вывод соответствует и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2002 № 5134/02.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2009 по делу №А59-5982/2008 установлено, что после подписания в 2004 году договоров купли-продажи акций, в том числе договора № ЦБ/А-01от 15.03.2004 купли-продажи 5 акций между Медведевой М.А. (Продавец) и Мацедонской Е.И. (Покупатель), изменений в состояние лицевых счетов в системе ведения реестра ЗАО «Апостроф» не вносилось. Аналогичные обстоятельства установлены коллегией и в отношении покупки  Мацедонской Е.И. 10 акций ЗАО «Апостроф» у ЗАО «Агентство деловых связей» (Продавец) по договору купли-продажи ценных бумаг от 15.03.2004 №ЦБ/АДС-03.

То есть Мацедонская Е.И. в установленном Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг» порядке не приобрела права собственности на спорные 15 акций ЗАО «Апостроф».

В 2007 году по договору от 22.03.2007 Медведева М.А. продала Буркову В.М. 90 акций ЗАО «Апостроф». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2009 по делу № А59-5982/2008 отказано в признании указанного договора от 22.03.2007 недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 по делу № А59-5982/2008 установлено, что Медведева М.А. на момент совершения в 2007 году сделки по продаже всех принадлежащих ей акций ЗАО «Апостроф» (90 штук, куда входили спорные 15 акций) Буркову В.М. не утратила право собственности на акции ЗАО «Апостроф», поскольку изменения в состояние лицевых счетов в системе ведения реестра о продаже Медведевой М.А. акций ЗАО «Апостроф» до 2007 году не вносились.

Материалами дела установлено, что в журнале входящих документов реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Апостроф» за период с 13.12.2002 по 15.06.2008 регистратору поступило только передаточное распоряжение № 01 от 26.03.2007 о передаче Буркову В.М. прав на 90 акций, ранее принадлежавших Медведевой М.А.; в период с 13.12.2002 по 07.07.2008 внесены 27.03.2007 записи об открытии лицевого счета в реестре акционеров на имя Буркова В.М. и о переходе прав на ценные бумаги в порядке купли-продажи от Медведевой М.А. к Буркову В.М.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Мацедонская Е.И. не представила суду доказательств представления регистратору (как бывшему, так и нынешнему) соответствующих документов на регистрацию по сделкам в отношении спорных 15 акций  ЗАО «Апостроф». А равно истец не представила суду документальных доказательств оформления передаточных распоряжений по акциям и обращения за регистрацией права на акции в реестре к его держателю. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А59-3801/2008, № А59-3145/2008 установлено, что при продаже 5 и 10 акций, соответственно, соблюдена процедура уведомления других акционеров о праве преимущественной покупки, установлены факты оплаты акций и выдачи передаточного распоряжения, коллегией не принимается в силу следующего.

Как было указано ранее, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции правильно в соответствии со статьей 71 АПК РФ установлено, что переход права собственности на спорные акции к истцу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», не состоялся.