Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А24-585/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-585/2010

 22 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство № 05АП-6500/2010

на определение от 19.10.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-585/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Ермолаеву А.А.

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ермолаева А.А. от 10.02.2010 о взыскании исполнительского сбора и действий по его вынесению.

         Решением суда от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

13.10.2010 индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о пересмотре решения суда от 02.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. вынесено постановление об окончании спорного исполнительного производства. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.10.2010 заявление предпринимателя о пересмотре решения суда от 02.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на том основании, что приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 4 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение суда от 19.10.2010 предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить как незаконный, считает, что решение суда от 02.04.2010 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009 от 20.02.2009. Указанное обстоятельство заявитель считает вновь открывшимся, являющимся основанием для пересмотра решения суда.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, и в соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела в их отсутствие апелляционную жалобу по делу.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

         Решением от 02.04.2010 суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ермолаева А.А. от 10.02.2010 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 30/21/7147/5/2009 от 20.02.2009 и действий по его вынесению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы заявителя о несоответствии оспариваемого акта и действий по его вынесению закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении заявителя на законных основаниях, требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, что повлекло правомерное взыскание исполнительского сбора.  

В качестве основания для пересмотра решения суда от 02.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель ссылается на то, что 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009 от 20.02.2009, по которому был взыскан исполнительский сбор.

Между тем по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермолаева А.А. от 22.03.2010 исполнительное производство № 30/21/7147/5/2009 от 20.02.2009 окончено в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа. Указанное обстоятельство никоим образом не влияет на правомерность взыскания ранее с предпринимателя как должника по исполнительному производству исполнительского сбора за неисполнение без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению в установленном законом порядке.  

С учетом вышеизложенного, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесение 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. постановления об окончании исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД не является существенным обстоятельством, которое может повлиять на исход дела.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку в силу вышеизложенного по тексту постановления приведенные предпринимателем в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, на основании разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено судом заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 19.10.2010 по делу № А24-585/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина