Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А51-15644/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15644/2010

 22 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Гринюк А.И., доверенность № 10 от 12.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 0068 от 04.07.2008,

от ООО «Восточный лесной порт»: генеральный директор Будюгин Р.Н., приказ Общества от 10.10.2007 № 553-К, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

апелляционное производство № 05АП-7500/2010,

на определение от 18.11.2010

судьи Голоузовой О.В.

по делу № А51-15644/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО «Восточный лесной порт»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

           УСТАНОВИЛ:

 Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - «Заявитель», «Административный орган», «Управление», «Госморнадзор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (далее по тексту - «Общество», ООО «Восточный лесной порт») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 18 ноября 2010 года суд прекратил производство по делу по вышеуказанным требованиям Управления.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что фактически своими действиями Общество нарушило порядок исполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Данные действия подпадают под диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В связи с этим Административный орган, по мнению суда, неверно квалифицировал совершенное Обществом деяние по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным судом определением о прекращении производства  по настоящему делу, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что в действиях Общества имеют место события двух административных правонарушений: наравне с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, Обществом также допущено осуществление предпринимательской деятельности (погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах) без специального разрешения, при этом протокол от 30.09.2010 № ПАП 15/10-НО был составлен именно по факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения.

На основании вышеуказанных доводов Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу и разрешить вопрос по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Восточный лесной порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2005 г. ИФНС по г.Находка за основным государственным регистрационным номером  1052501620874, о чем выдано свидетельство 25 № 00830019.

Согласно предписанию № 20/10-НО от 28.06.2010 г., выданному Обществу Административным органом, ООО «Восточный лесной порт» предписывалось актуализировать Оценку охраны и План охраны портового средства, а также немедленно прекратить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах без соответствующей лицензии.

На основании приказа от 21 сентября 2010 № 393-Н/77н Административным органом 29 сентября 2010 была проведена внеплановая выездная проверка Общества.

В ходе проверки Управлением было установлено, что за период с 29 июня по 28 сентября 2010 года Общество, не имея соответствующей лицензии, с причала № 31 произвело 13 загрузок судов углем марок «Г» и «Д», которые являются опасным грузом (4 класс опасности). Результаты проверки оформлены актом от 30.09.2010 № ВП-36/10-НО. Данные действия Общества были квалифицированы Административным органом как нарушение п. 69 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки старшим государственным инспектором  Находкинского линейного отдела Никитиным Ю.Г. 30.09.2010 в отношении Общества был составлен протокол № ПАП 15/10-НО об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела о совершенном Обществом административном правонарушении для привлечения последнего к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края, который прекратил производство по делу по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пп. 69 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах осуществляется только при наличии лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах».

В соответствии с п. 2 данного Постановления Правительства РФ под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им физико-химических свойств и (или) иных особенностей при перевозке, перевалке и хранении могут создавать угрозу для жизни или здоровья человека, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Аналогичное определение опасных грузов приводится также в ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка»; указанный ГОСТ распространяется на опасные грузы и устанавливает классификацию, номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификацию и т.д.

В соответствии с пунктом 1.1.1 указанного ГОСТа классификация опасных грузов (отнесение к классу, подклассу, категории и группе) производится в зависимости от вида и степени опасности груза.

Пунктами 1.1.2, 1.2.4, 1.2.4.5, 1.2.4.8 и таблицей 1 ГОСТ 19433-88 к классу 4 отнесены: легковоспламеняющиеся твердые вещества (4.1); самовозгорающиеся вещества (4.2) – вещества быстро воспламеняющиеся на воздухе, другие вещества и материалы, которые способны самопроизвольно нагреваться до возгорания; вещества, выделяющие при взаимодействии с водой самовоспламеняющиеся газы или воспламеняющиеся газы с интенсивностью не менее 1 куб.дм (4.3).

Пунктом 3.1 Приложения 2 (обязательного) ГОСТ 19433-88 предусмотрено, что для отнесения к опасным грузам необходимо на основании физико-химических свойств и проведенных испытаний установить – характеризуется ли исследуемое вещество, изделие или материал хотя бы одним из показателей и критериев, приведенных в разделе 1 данного стандарта. Если вещество характеризуется показателями и критериями, приведенными в п. 1.2, оно должно быть квалифицировано как опасный груз.

В соответствии с п. 2.0.1.4 Международного морского кодекса по опасным грузам (Кодекс ММОГ) на основании положений, изложенных в главах 2.1-2.10 (каждая глава посвящена одному из классов 1-9), определяется, представляют ли опасные грузы один или несколько видов опасности, характерных для классов 1-9.

При этом, в Перечне опасных грузов главы 3.2 Кодекса ММОГ перечислены лишь наиболее часто перевозимые опасные грузы (п. 2.0.2.2 Кодекса ММОГ); согласно п. 2.0.2.7 Кодекса ММОГ вещества и изделия, не указанные конкретно по наименованию в Перечне опасных грузов, должны быть отнесены к «обобщенному» или «не указанному конкретно» (Н.У.К.) транспортному наименованию. Вещество или изделие должно классифицироваться в соответствии с определениями класса.

Пункт 2.0.1.1 Кодекса ММОГ к классу 4 относит легковоспламеняющиеся твердые вещества (подкласс 4.1); вещества, способные к самовозгоранию (подкласс 4.2); вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой (подкласс 4.3).

Таким образом, груз определяется как опасный исходя из его свойств, показателей и критериев, подпадающих под классы опасности 1-9, и не зависит от того, внесен ли конкретный груз в тот или иной список или перечень. Отсутствие у опасного груза международного номера в Перечне опасных грузов Кодекса ММОГ не свидетельствует само по себе о том, что груз не является опасным (не обладает опасными свойствами).

На данном основании коллегия отклоняет довод отзыва Общества на апелляционную жалобу о том, что у «угля» нет ни номера ООН, ни класса опасности по Кодексу ММОГ.

Кроме того, погрузка и перевозка навалочных грузов регламентируется Кодексом безопасной практики перевозки навалочных грузов (ВС Code), принятым Резолюцией MSC 193(79) ИМО; согласно п. 9.2.1 указанного Кодекса ВС химически опасные вещества, предназначенные для перевозки навалом, в соответствии с требованиями данного Кодекса следует классифицировать согласно пп. 9.2.2 и 9.2.3.

Пункт 9.2.2 Кодекса ВС определяет, что в правиле VII/ 1.2 Конвенции СОЛАС-74 приведены определения опасных веществ, при этом, в Кодексе ВС эти классы обозначены в соответствии с Кодексом ММОГ, то есть классификация опасных навалочных грузов по Кодексу ВС осуществляется по тем же критериям, что и в Кодексе ММОГ и в ГОСТ 19433-88.

В частности, пунктами 9.2.2.2 и 9.2.2.3 к классам 4.2 и 4.3 соответственно отнесены вещества, склонные к самовозгоранию, и вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой, а пунктом 9.2.3 (как и 1.13 раздела 1) определено, что вещества, опасные лишь при перевозке навалом (ВОН – рус.) – это вещества, представляющие достаточно большую опасность при перевозке навалом и требующие принятия специальных мер предосторожности; к таким веществам относятся, например, вещества, поглощающие кислород из атмосферы грузового помещения, а также вещества, склонные к самонагреванию или представляющие опасность при увлажнении. Пунктами 1.9 и 1.10 раздела определено, что группа А объединяет грузы, которые могут разжижаться, группа В – грузы, которые обладают опасными химическими свойствами, что может явиться причиной возникновения опасной ситуации на судне.

В Карточке груза «Уголь» того же Кодекса указано, что такой груз имеет класс опасности «ВОН» («МHB» - англ.), группы – «А» и «В».

Как следует из материалов дела, за период с 29 июня по 28 сентября 2010 года Общество произвело загрузку 13 судов углем марок «Г» и «Д».

Согласно имеющейся в материалах дела Декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки навалочных грузов № МГБ-Д.11.501.05/Rev.6 уголь марок уголь марок «Г» и «Д» относится к опасным грузам, включенным в Группы «А» и «В» к Кодексу безопасной практики для твердых навалочных грузов (ИМО), т.е. к грузам, которые при морской перевозке склонны к разжижжению и обладают опасными химическими свойствами, а именно:

- уголь может выделять воспламеняющийся газ метан; смесь воздуха с метаном, концентрация которого находится в диапазоне от 5 до 16%, является взрывоопасной;

- уголь подвержен самонагреванию, что может привести к самовозгоранию в грузовом помещении. При этом образовываются воспламеняющиеся и ядовитые газы, включая окись углерода, который имеет пределы воспламенения в воздухе от 12% до 75%, при вдыхании токсичен;

- при взаимодействии с водой может