Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А51-14373/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14373/2010

 23 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Новожеев В.В. (паспорт, доверенность №24 от 19.05.2010),

от ответчика – Бородулькина О.А. (служебное удостоверение ТО 182121, доверенность от 18.12.2009 №235),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7371/2010

на решение от 29.10.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу №А51-14373/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРАВ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании 278 171 рублей 26 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственность «ГОРАВ»  (далее - ООО «ГОРАВ») обратилось в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по ПК) о взыскании 278 171 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.05.2006 по 09.08.2010.

         Решением Арбитражного  суда Приморского края от 29.10.2010 по делу №А51-14373/2010 с УФССП по ПК в пользу ООО «ГОРАВ» взыскано 204 131 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 284 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УФССП по ПК обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга. Срок предъявления требований о взыскании основного долга и процентов (исковая давность) по акту приемки выполненных работ от 03.05.2006 №5 истёк 03.05.2009, по акту от 24.07.2006 №6 – 24.07.2009, по акту от 02.06.2006 №2 – 02.06.2009. Истец обратился с исковыми требованиями  в сентябре 2010 года.

         От ООО «ГОРАВ» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  В судебном заседании апелляционной инстанции 21.12.2010 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как видно из материалов дела,  между УФССП по ПК (заказчик) и ООО «ГОРАВ» (подрядчик) был заключен государственный контракт №7 от 01.09.2009 на капитальный ремонт служебных помещений по адресу: г. Владивосток, ул.Дальзаводская, 2, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить капитальный ремонт объекта, а заказчик обязуется передать истцу материалы для производства работ до начала работ и полностью оплатить работы после их завершения.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2010 по делу №А51-10110/2009, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, имеющим в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объёме, о чем свидетельствуют двусторонние акты по форме КС-2: №1 от 03.10.2005, №2 от 31.10.2005, №3 от 31.01.2006, №4 от 02.03.2006, №5 от 03.05.2006, №6 от 24.07.2006, №1 от 05.05.2006, №1 от 30.09.2005, №2 от 02.06.2006, №3 от 02.08.2006, №1 от 06.02.2009.

Указанными судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана основная сумма долга по контракту  в размере 865 959 руб. 86 коп., которая оплачена ответчиком платёжным поручением №734 от 06.08.2010. На счет истца денежные средства поступили 09.06.2010.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истец обратился в суд с настоящим исков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 13.05.2006 по 09.08.2010 исходя из учётной ставки 7,75%, действовавшей на день погашения долга. 

По расчету истца размер процентов составил 278 171 руб. 26 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, применив нормы об исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца 204 131 руб. 99 коп. процентов. При этом суд указал, что началом просрочки платежа в пределах срока исковой давности  следует считать 09.08.2007. В остальной части требование истца заявлено за пределами срока исковой давности.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются судом, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

 Истец заявил о взыскании процентов за период с 13.05.2006 по 09.08.2010.

 При этом настоящее исковое заявление подано 13.09.2010.

    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

  Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям следует исчислять с 13.09.2007.

  Денежные средства в счет оплаты долга списаны со счёта ответчика 09.08.2010. Следовательно, ответчик пользовался чужими денежными средствами истца до 08.08.2010.

Исходя из изложенного с учётом применения норм о сроке исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 13.09.2007 по 08.08.2010.

Судом верно применена при расчёте процентов учётная ставка 7,75%, действовавшая на дату погашения долга, что соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, исходя из суммы долга 865 959 руб. 86 коп. и учётной ставки 7,75%, за период с 13.09.2007 по 08.08.2010, размер процентов составил 194 992 руб. 29 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента подписания актов о приемке выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку до 09.08.2010 основной долг  ответчиком погашен не был, а предъявление иска в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 руб. 77 коп.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина,   излишне уплаченная при  обращении с иском,  подлежит  возврату  заявителю в размере 2 179 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 29.10.2010 по делу №А51-14373/2010 изменить.

 Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» 194 992 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

  Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей 99 копеек, перечисленную  платежным поручением №166 от 13.09.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко