Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А51-9028/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9028/2010

 23 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО «Пограничная база» - Ходыкина О.М. (паспорт, дов. от 01.06.2010);

от Муниципального унитарного предприятия «Приморье» - Шугай К.Н. (паспорт, дов. от 03.06.2010);

от ИП Власова Ю.В. – Ходыкина О.М. (паспорт, дов. от 12.02.2010);

от ООО «Энергосбыт» - представитель не явился;

от ОАО «Электробытсервис» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Приморье»

апелляционное производство № 05АП-7166/2010

на решение от 25.10.2010

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-9028/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Пограничная база»

к Муниципальному унитарному предприятию «Приморье»

третьи лица: ООО «Энергосбыт», ОАО «Электробытсервис», ИП Власов Ю.В.

о признании незаконными действий по отключению электроэнергии

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Пограничная база» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, согласно которому просит признать неправомерными действия МУП «Приморье» по отключению электроэнергии в магазине «Продукты», принадлежащем на праве аренды ООО «Пограничная база», расположенном в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2, а также обязать МУП «Приморье» устранить препятствия в пользовании ООО «Пограничная база» арендуемым имуществом – магазином «Продукты» в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2 в виде отключения электроэнергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.10.2010 признаны неправомерными действия МУП «Приморье» по отключению электроэнергии в магазине «Продукты», принадлежащем на праве аренды ООО «Пограничная база», расположенном в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморский край, ул. Красноармейская,2. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП «Приморье» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Указывает, что истец от заключения договора о компенсации затрат на электроэнергию уклоняется. Также указывает, что не является поставщиком электроэнергии либо сетевой организацией. Истец является недобросовестным плательщиком за электроэнергию.

Истец и ИП Власов Ю.В. считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Энергосбыт» и ОАО «Электробытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2010 между ООО «Пограничная база» (арендатор) и ИП Власов Ю.В. (арендодатель) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду торговый павильон, расположенный по адресу: п. Пограничный, ул. Красноармейская, 2, строение № 6 (территория муниципального рынка МУП «Приморье»).

30.06.2010 с 14:00 до 16:00 МУП «Приморье» отключило электроэнергию в магазине, арендованном ООО «Пограничная база». Согласно уведомлению № 28 от 25.05.2010 отключение произведено по причине уклонения от заключения с МУП «Приморье» договора аренды торгового места на рынке и договора о компенсации затрат на электроснабжение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пограничная база» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электролэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется на основании договора технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанный запрет препятствовать перетоку электроэнергии корреспондируется с обязанностью таких потребителей оплачивать потребляемую через электрические сети собственника электроэнергию и обращение этого потребителя к сетевой организации на технологическое присоединение своего объекта к электрическим сетям и его обращение к энергоснабжающей организации с заявлением о подключении в качестве субабонента.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства оплаты возмещения затрат по потребленной электроэнергии в адрес МУП «Приморье», а именно, платежные поручения за период с января по октябрь 2010 года. Указанные платежные поручения оплачены на основании выставленных ответчиком в адрес истца счетов-фактур. Ссылка ответчика на то, что договор на компенсацию затрат на электроэнергию не заключен между ним и истцом судом не принимается, поскольку имеются доказательства фактической оплаты затрат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уклонения истца от оплаты затрат на электроэнергию в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлены доказательства, что ООО «Пограничная база» 31.05.2010 обратилось в энергоснабжающую организацию – ОАО «Электробытсервис» и его агенту на территории Пограничного района - ООО «Энергсбыт» за заключением договора энергоснабжения.

Кроме того, между ООО «Пограничная база» и ОАО «Погранэлеткросеть» как сетевой организацией 07.07.2010 заключен договор о технологическом присоединении № 44.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт совершения ответчиком действий по отключению электроэнергии в принадлежащем истцу помещении на праве аренды, отсутствие правовых оснований у ответчика по отключению электроэнергии, обоснованно удовлетворил иск в части признания неправомерными действий МУП «Приморье» по отключению электроэнергии в магазине «Продукты», расположенном в пгт. Пограничное, Пограничный район, Приморского края, ул. Красноармеская, 2.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании МУП «Приморье» устранить препятствия в пользовании ООО «Пограничная база» арендуемым имуществом – магазином «Продукты» в пгт. Пограничное, Пограничного района, Приморского края, ул. Красноармейская, 2 в виде отключения электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 по делу № А51-9028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин