Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А51-13040/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13040/2010

 23 декабря 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа – Мандругин А.В. (уд. УР № 650391, дов. № 11/01 от 23.09.2010);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7509/2010

на определение от 12.10.2010

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-13040/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

к Потребительскому кооперативу «Потребительское общество взаимной помощи «Кристалл», ООО «Координатор», ООО «ТоргМашСтрой», ООО «Прометей», Сальникову Виктору Николаевичу, Апчел Ольге Анатольевне, Песеговой Яне Игоревне, Самарцевой Инне Владимировне, Пивцайкину Павлу Владимировичу

о ликвидации и возложении на председателя Потребительского кооператива «Потребительское общество взаимной помощи «Кристал» Сальникова В.Н. обязанности по его ликвидации

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации к Потребительскому кооперативу «Потребительское общество взаимной помощи «Кристалл» и его учредителям: ООО «Координатор», ООО «ТоргМашСтрой», ООО «Прометей», Сальникову Виктору Николаевичу, Апчел Ольге Анатольевне, Песеговой Яне Игоревне, Самарцевой Инне Владимировне, Пивцайкину Павлу Владимировичу и возложении на председателя Потребительского кооператива «Потребительское общество взаимной помощи «Кристалл» Сальникова В.Н. обязанности по его ликвидации.

Определением от 12.10.2010 производство по делу прекращено.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока просит его отменить, как незаконный и необоснованный. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении определения не применил пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и должника.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционная инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц  недействующих юридических в административном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Потребительский кооператив «Потребительское общество взаимной помощи «Кристал» является недействующим юридическим лицом и отвечает признакам отсутствующего должника. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации и возложении на предсведателя Потребительского кооператива «Потребительское общество взаимной помощи «Кристал» Сальникова В.Н. обязанности ликвидатора.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Регистрирующий орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ПК «Потребительское общество взаимной помощи «Кристалл», не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не было реализовано ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что Потребительский кооператив «Потребительское общество взаимной помощи «Кристалл» отвечает признакам недействующего юридического лица.

Учитывая данные факты, вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010 по делу № А51-13040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин