Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А59-2906/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалы и оборудование. В смете по основным контрактам, в числе других, предусмотрен подрядчик БЕТС.

Компанией также была представлена в таможенный орган справка от 04.09.2008 № 2008 о том, что расходы по приобретению лыжного оборудования, ввезенного по ГТД № 10707090/150307/0002361, списаны в счет незавершенного капитального строительства номер 10000186-0 «ОБТК, прочие строительные работы на площадке». Указанный счет отражен в главной книге на балансовом счете номер А1200200 «Незавершенное капитальное строительство: Основные производственные фонды».

Доказательств того, что спорный товар приобретен и используется не в целях ведения работ по Соглашению, Таможенным органом не представлено ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции  о том, что  у Сахалинской таможни отсутствовали основания для начисления 50.136, 50 руб. таможенных платежей и пени и отказа компании в возврате этих сумм, как излишне уплаченных.

Согласно п. 2 ст.355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Компания обратилась в таможню с заявлением о возврате 50.136, 50 руб. в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 355 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13 октября 2010 года по делу № А59-2906/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац