Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А59-2989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-2989/2010 24 декабря 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Е.Л. Сидорович судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. жариковой при участии: от Министерства социальной защиты Сахалинской области: представитель Никульникова Е.В., доверенность № 11-1212 от 25.01.2010 сроком на один год, удостоверение № 54 от 27.05.2010; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты Сахалинской области апелляционное производство № 05АП-7152/2010 на решение от 21.10.2010 судьи В.Н. Джавашвили по делу № А59-2989/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Министерства социальной защиты Сахалинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании недействительными пункта 1 раздела 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием» и пункта 1 раздела 2 «Неэффективное использование средств федерального бюджета не являющееся нецелевым использованием» предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2010 № 61-05-01/1629, УСТАНОВИЛ: Министерство социальной защиты Сахалинской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной службе финансово - бюджетного надзора Территориального управления в Сахалинской области (далее – ТУ Росфиннадзор в Сахалинской области, Уравление) о признании недействительными пункта 1 раздела 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием» и пункта 1 раздела 2 «Неэффективное использование средств федерального бюджета не являющееся нецелевым использованием» предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2010 № 61-05-01/1629. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.10.2010. Ссылаясь на пункт 4 приказа Президента РФ от 25.07.1995 3 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», считает, что указанным актом установлены меры по возмещению израсходованных незаконно или не по целевому назначению средств, в то время как предписание содержит выводы о неправомерном использовании средств федерального бюджета. В связи с изложенным, по мнению заявителя, выводы суда об обоснованности предписания в части возмещения средств являются не основанными на нормах права. Министерство настаивает на том, что поскольку содержащиеся в оспариваемом предписании от 29.06.2010 № 61-05-01/1629 об устранении выявленных нарушений требования к министерству являются незаконными, данное представление нарушает права и законные интересы Министерства социальной защиты Сахалинской области. Представитель Министерства социальной защиты Сахалинской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела коллегией установлено следующее. ТУ Росфиннадазор в Сахалинской области проведена проверка эффективности использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджету Сахалинской области в 2009 году для оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих порядок определения размера денежной выплаты, нормам действующего законодательства Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Министерстве социальной защиты Сахалинской области за 2009 год В ходе названной проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте № 61-05-85 от 15.06.2010г., на основании которого Министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.06.2010г. № 61-05-01/1629. 8 Согласно данному предписанию заявителю в срок до 30 июля 2010 года необходимо было в установленном законом порядке по пункту 1 раздела 1 предписания «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» восстановить суммы неправомерных выплат субвенции, предоставленной в 2009 году, с дальнейшим перечислением их в доход федерального бюджета; по пункту 1 раздела 2 «Неэффективное использование средств федерального бюджета не являющееся нецелевым использованием» доначислить в установленном законом порядке и произвести выплаты сумм субвенций отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2009 год. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции ришел к выводу о соответствии оспариваемого Министерством предписания действующему законодательству, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании недействительными пункта 1 раздела 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием» и пункта 1 раздела 2 «Неэффективное использование средств федерального бюджета не являющееся нецелевым использованием» предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2010 № 61-05-01/1629. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.12.2009 № 309-ФЗ «О внесение изменений в федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» размер субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям гражданам для Сахалинской области на 2009 год с учетом уменьшения составил 400 470, 20 тыс. рублей. Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации определенным категориям населения предоставлены льготы, в том числе по оплате коммунальных услуг. Статьей 4 Закона Сахалинской области № 122-ЗО от 30 декабря 2008 года «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области» установлено, что финансирование ежемесячных выплат денежных средств, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджету Сахалинской области. В целях реализации Закона Сахалинской области № 122-ЗО от 30 декабря 2008 года «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области» 21 января 2009 года администрацией Сахалинской области принято постановление № 20-па «Об установлении порядка и размеров предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области», пунктом 1 которого утвержден Порядок предоставления ежемесячной выплаты денежных средств отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области. Пунктом 2 названного Постановления установлена ежемесячная выплата денежных средств отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах»; Федеральным законом от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федеральным законом от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; Федеральным законом от 26.11.98 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»; Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Постановлением администрации Сахалинской области от 21.02.2009 № 20-па утвержден «Порядок предоставления ежемесячной выплаты денежных средств отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области», пунктом 1 которого определен механизм предоставления ежемесячной выплаты денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области. Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что размер ежемесячной выплаты денежных средств может быть изменен по заявлению получателя в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Сахалинской области от 30.12.2008 № 122-ЗО «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области». Так граждане, обратившиеся за перерасчетом ежемесячной выплаты денежных средств, предоставляют в отдел (управление) социальной защиты населения документы, указанные в пункте 5 настоящего Порядка, и квитанции или документы, подтверждающие получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2008 год, в том числе, на оплату топлива и его доставки (пункт 20 Порядка). Размер перерасчета ежемесячной выплаты денежных средств устанавливается исходя из совокупного объема денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, получаемой гражданином в течение 2008 года, в том числе с учетом суммы оплаты топлива и его доставки (пункт 21 Порядка). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель на основании постановления администрации Сахалинской области от 21.02.2009 № 20-па в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ в 2009 году рассчитывал и выплачивал суммы ЕВДС отдельным категориям граждан. Решением Сахалинского областного суда от 15.05.2009 года, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2009 года по делу № 64-Г09-9 подпункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 пункта 2 постановления № 20-па и пункты 19, 20, 21 Порядка 20-па признаны противоречащими действующему федеральному законодательству, однако суммы рассчитанные в соответствии с указанными положениями, не пересчитывались в соответствии с федеральным законодательством. Как верно отметил суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 763-О-О, решение суда, которым нормативный акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. При этом, согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе, издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Указанное в данной норме правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом недействующим с определенного им момента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 1629/07). Учитывая изложенное, арбитражный суд правильно сделал вывод о том, что поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными пункта 1 раздела 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием» и пункта 1 раздела 2 «Неэффективное использование средств федерального бюджета не являющееся нецелевым использованием» предписания об устранении выявленных нарушений от 29.06.2010 № 61-05-01/1629 на основании Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А51-11087/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|