Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А59-2989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, который на момент принятия судом решения (21.10.2010) признан недействующим, следовательно, нормативный акт субъекта не подлежит применению.

Таким образом, нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года Министерство неправомерно руководствовалось постановлением № 20-па и пунктами 19, 20, 21 Порядка 20-па при распределении денежных средств, поступивших из федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, что повлекло необоснованное завышение, а также недополучение представленных гражданам в денежной форме мер социальной поддержки, в связи с чем, Министерством подлежал применению нормативный акт большей юридической силы – Федеральный закон от 12.01.1995 № 5 ФЗ «О ветеранах», с учетом которого 55 гражданам следовало выплатить 542, 560 тыс. рублей, вместо 730,002 тыс. рублей; Федеральный закон от 24.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в силу которого, 47 гражданам следовало выплатить 417, 525 тыс. рублей, вместо 628,049 тыс. рублей, что в свою очередь повлекло неэффективное использование средств (недоплату) при получении средств субвенций в размере с учетом уточнения, достаточном для выплат по федеральным льготам недоиспользованных средств федерального бюджета, а именно недоплату 8 льготникам по Федеральному законному от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере 29,396 тыс. рублей, а также недоплату 6 льготникам по Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» размере 7 980 тыс. рублей, а всего недоплата составила 37, 376 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово - бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года № 75 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2007 № 10250), на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. В числе прочего в предписании управления Росфиннадзора указывается на способы (предложения) по устранению выявленных проверкой нарушений.

Предписание от 20.06.2010 № 61-05-01/1629соответствует вышеназванному Административному регламенту, не может быть признано противоречащим абзацу 2 пункта 4 Указа № 1095, согласно которому средства, израсходованные незаконно, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству, поскольку средства, подлежащие возмещению израсходованы в нарушение федерального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено Федеральной службой финансово-бюджетного контроля с превышением полномочий последнего, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий (статья 284, часть 1 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198, Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора, утвержденное приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово - бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденный приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправлении, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2010 по делу № А59-2989/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац