Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А51-15335/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15335/2010

 24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Ситак О.Н., доверенность № 988 от 27.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 075246 сроком действия до 16.02.2014; представитель Василенко С.В., доверенность № 2677 от 27.02.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение РС № 20398 сроком действия до 12.01.2013;

от ООО "Дальторг": представитель Стиценко Е.А., доверенность от 01.10.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт; представитель Щербак О.Н., доверенность от 01.10.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт.

от ООО «Бизнес-Контур» - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Контур"

апелляционное производство № 05АП-6671/2010

на решение от 25.10.2010

судьи Самофал Д.А.

по делу № А51-15335/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийской таможни

к ООО "Бизнес Контур"

третье лицо: ООО "Дальторг"

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

              Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Контур» (далее - ООО «Бизнес Контур», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

              Решением суда от 25.10.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Бизнес Контур» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

              ООО «Бизнес Контур», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что факт подачи заявки на товарный знак не означает, что заявитель такой заявки в обязательном порядке станет правообладателем данного товарного знака. Заявка может быть отозвана или оспорена, поэтому для внешнеэкономической деятельности необходим факт регистрации товарного знака.  Указывает на то, что именно бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» является единственным официальным и общедоступным изданием Роспатента в отношении зарегистрированных товарных знаков, но не сайт данной организации. Таким образом, ответчик считает, что ввоз 13.04.2010г. товаров с нанесенными на них товарными знаками «АНБЕРИС» и «EMANLOE» не может являться нарушением исключительного права ООО «Дальторг» на указанные товарные знаки, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации. В связи с этим, общество считает неправомерным вывод суда о том, что у ООО «Бизнес Контур» была возможность по письменному обращению отозвать принятую таможенным органом таможенную декларацию, либо применить таможенный режим, не позволяющий допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции. Вместе с тем, ответчик считает, что недостоверных сведений относительно спорного товара им заявлено не было, в связи с чем необходимости отзывать ГТД либо применять иной таможенной режим не имелось. Считает, что в случае недостоверного декларирования таможне следовало квалифицировать действия общества по статье 16.2 КоАП РФ.

              ООО «Бизнес Контур», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

              Представители Уссурийской таможни и ООО «Дальторг» по доводам жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, представлены письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно свидетельству серии 25 № 002952844 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Контур» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В апреле 2010г. общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД)  № 10716052/130410/П000665 на товары, перемещаемые из КНР во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2008 № HLSF-953, заключенного с Cуньфэньхэсской торгово-экномической компанией «Жун Фэн» на товар обувь женская, мужская и детская общей стоимостью 694 796,22 рублей.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки таможенным органом обнаружено, что  в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД № 10716052/130410/П00665 оформлен товар №№ 8, 9, 10, 11, 12 -  обувь, обозначенная товарными знаками «EMANLOE», «АНБЕРИС» в общем количестве 640 пар, изготовитель: Гуанчжлуская обувная компания «ЛИНЬПАО», г. Гуанчжоу, КНР.

В связи с этим таможенным органом в адрес ООО «Дальторг» (правообладателя товарными знаками «EMANLOE», «АНБЕРИС») 07.09.2010 направлено сообщение № 05-15/14338 с описанием товара, сведениями об отправителе и изготовителе.

Согласно полученной от правообладателя информации от 10.09.2010г. № 06/09/10-З, ООО «Дальторг» не вступало с ООО «Бизнес Контур» в какие-либо правоотношения по поводу отчуждения исключительного права на указанные товарные знаки или по представлению права использования товарных знаков.

По данному факту таможней в отношении ООО «Бизнес Контур» было возбуждено дело № 10716000-932/2010 об административном правонарушении по статье 14.10. КоАП РФ. Товары, ввезенные обществом под чужим товарным знаком, не изымались, арест на товары в рамках административного дела № 10716000-932/2010 не накладывался.

По окончанию административного расследования 28.09.2010 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено, что товарный знак  «EMANLOE» является объектом интеллектуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 403061, заявка  № 2009700683 от 20.01.2009, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.03.2010. Товарный знак «АНБЕРИС» является объектом интеллектуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) 403390, заявка № 2009702312 от 09.02.2009, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2010.

Также судом установлено, что ООО «Дальторг» не давало разрешение  ООО «Бизнес Контур»  использовать товарные знаки «EMANLOE», «АНБЕРИС», в том числе, не разрешала ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные этими товарными знаками. Лицензионные договоры или иные соглашения, дающие право на использование товарных знаков «EMANLOE», «АНБЕРИС» правообладателем с обществом не заключались.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

              Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

              Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

              Пункт 1 статьи 1515 Кодекса устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

              В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

      Следовательно, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

              Согласно материалам дела, общество «Бизнес Контур» ввезло на таможенную территорию РФ товар с признаками незаконного использования товарных знаков «EMANLOE» и «АНБЕРИС»  без разрешения правообладателя товарного знака – ООО «Дальторг», то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

              Указанный товар имеет признаки незаконного использования товарных знаков «EMANLOE» и «АНБЕРИС» с учетом того, что соглашений об использовании товарного знака на данную продукцию обществом «Бизнес Контур» с правообладателем – ООО «Дальторг»  не заключалось (письмо от 10.09.2010 л.д.64).

              Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

              Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный товар является контрафактным ввиду отсутствия договорных отношений между компанией-правообладателем и ООО «Бизнес Контур» и согласия правообладателя на использование товарных знаков «EMANLOE» и «АНБЕРИС».

              Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за предложение к продаже, продажу, иным образом введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены  обществом.

              При этом в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

              Таким образом, сведения о зарегистрированных товарных знаках доступны для всеобщего сведения (пункты 22.1, 25 Административного регламента исполнения Федеральной службой по