Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А51-8175/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8175/2010

 27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Бессонов С.К. по доверенности от 19.11.2010 № 6829/02 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение  № 4864;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: представитель Жученко А.В. по доверенности от 08.06.2010 № 33 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение 25 №0347 действительно до 08.04.2013;

ООО «Веросса Компании», ООО «НИКА», ООО «Амис-Авто» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Веросса Компании», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

апелляционные производства № 05АП-7167/2010, 05АП-7035/2010

на решение от 25.10.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-8175/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: ООО «Веросса Компании», ООО «НИКА», ООО «Амис-Авто»

о признании незаконным решения от 20.04.2010 № 7/08-2010 и вынесенного на его основании предписании

           УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю (далее – заявитель, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 20.04.2010 № 7/08-2010 и вынесенного на его основании предписания от 20.04.2010.

Определением от 25.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Веросса Компани», общество с ограниченной ответственностью «НИКА», общество с ограниченной ответственностью «Амис-Авто».

Решением от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20.04.2010 по делу № 7/08-2010 как противоречащие Федеральному закону «О защите конкуренции». Суд пришел к выводу, что действия Россельхознадзора по обязанию субъектов внешнеэкономической деятельности извещать о прибытии транспортных средств, бывших в употреблении, и предъявлять ввозимые на территорию Российской Федерации транспортные средства для прохождения обязательного фитосанитарного контроля полностью соответствуют действующему законодательству, а также целям и задачам, возложенным на органы Россельхознадзора.

На решение суда от 25.10.2010  ООО «Веросса Компани» и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.10.2010, УФАС по Приморскому краю просит его отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права и неверной оценкой обстоятельств дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что ввозимые транспортные средства бывшие в употреблении, являются транспортными средствами в том смысле, в котором они указаны в Международной конвенции по карантину и защите растений, пересмотренный текст которой одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в ноябре 1997 года. Антимонопольный орган считает, что спорные ввозимые транспортные средства являются товаром, и положения указанной Конвенции на них распространяться не могут. В свою очередь действующее национальное законодательство не обязывает собственников и (или) иных заинтересованных лиц представлять для прохождения фитосанитарного контроля ввезенные как товар транспортные средства, бывшие в употреблении. Кроме того, в соответствии с письмами Федеральной службы по ветеринарному и фитосантираному надзору от 22.01.2010 исх. № ФС-АС-3/445, от 05.02.2010 № ФС-АС-3/1056  транспортные средства, не используемые для перевозки подкарантинной продукции, не подлежат карантинному фитосантирному контролю, а ввоз бывших в эксплуатации транспортных средств без прохождения обязательного фитосанитарного контроля не является нарушением фитосанитарного законодательства.

В апелляционной жалобе на решение суда от 25.10.2010, ООО «Веросса Компани» просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что действующим законодательством Российской Федерации не установлено полномочие Россельхознадзора по разработке и утверждению Перечня подкарантинной продукции, подлежащей государственному фитосанитарному контролю. В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не подлежала и применению Россельхознадзором Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю от 14.12.2006, которая и не требовала в отношении товаров – автотранспортных средств прохождение фитосанитарного контроля. При этом Порядок прохождения фитосанитарного контроля транспортных средств, бывших в употреблении, в настоящее время отсутствует.

         Третьи лица: ООО «Веросса Компании», ООО «НИКА», ООО «Амис-Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании УФАС по Приморскому краю поддержало доводы апелляционной жалобы.

Россельхознадзор с доводами апелляционных жалоб не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В октябре 2009 года Россельхознадзором в адрес участников внешнеэкономической деятельности ООО «Веросса Компани», ООО «НИКА» и ООО «Амис-Авто» направлено письмо № 01.25/4308 «О фитосанитарном контроле транспортных средств», в котором разъяснено о проведении обязательного государственного фитосанитарного контроля всех ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств, бывших в эксплуатации. После направления данного письма Россельхознадзор обязал участников внешнеэкономической деятельности извещать о прибытии на территорию Российской Федерации транспортных средств, бывших в эксплуатации, и представлять их для прохождения обязательного фитосанитарного контроля.

В декабре 2009 года ООО «Веросса Компани», ООО «НИКА» и ООО «Амис-Авто» обратились в УФАС по Приморскому краю с жалобами на неправомерные действия Россельхознадзора по осуществлению фитосанитарного контроля в отношении бывших в эксплуатации автотранспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации.

После проведения предварительной проверки обоснованности поданных жалоб приказом УФАС по Приморскому краю от 24.02.2010 № 26 возбуждено дело № 7/08-2010 по признакам нарушения Россельхознадзором части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе производства по делу № 7/08-2010 УФАС по Приморскому краю пришло к выводу о том, что действия Россельхознадзора по обязыванию субъектов внешнеэкономической деятельности извещать Россельхознадзор о прибытии на территорию Российской Федерации транспортных средств, бывших в употреблении, для прохождения обязательного фитосанитарного контроля не основываются на требованиях действующего законодательства, являются неправомерными и приводят к ограничению конкуренции.

20.04.2010 УФАС по Приморскому краю принято решение по делу №7/08-2010, в соответствии с которым Россельхознадзор признано нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции», и выдано  Россельхознадзору предписание от 20.04.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными антимонопольными органом решением от 20.04.2010 № 7/08-2010 и предписанием от 20.04.2010, Россельхознадзор обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Общественные отношения, связанные с охраной растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений».

В целях охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений (статья 9 Федерального закона от 15.07.2000  № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона «О карантине растений» подкарантинные объекты включают в себя: земли целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Статьей 11 Федерального закона «О карантине растений»  установлены обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений, к числу которых относится немедленное извещение федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии с Номенклатурой товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором 11.12.2006, транспортные средства, пересекающие границу России, подлежат карантинному фитосанитарному контролю.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 329 «Об официальной национальной организации по карантину и защите растений» установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является официальной национальной организацией по карантину и защите растений, ответственной за выполнение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Международной конвенции по карантину и защите растений, пересмотренный текст которой одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в ноябре 1997 года.

Согласно статье 4 Международной конвенции по карантину и защите растений на Россельхознадзор возложена ответственность, в том числе, за досмотр грузов растений и растительных продуктов, перевозимых при международном сообщении, и в случае, когда это целесообразно, досмотр других подкарантинных материалов с целью предотвращения интродукции и/или распространения вредных организмов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Международной конвенции по карантину и защите растений положения данной Конвенции распространяются, помимо растений и растительных продуктов, на хранилища, упаковку, транспортные средства, контейнеры, почву и на любой другой организм, объект или материал, могущий служить местом укрытия вредных организмов или способствовать их распространению, особенно в тех случаях, когда дело касается международных перевозок.

Согласно пункту 1.3 Правил по охране территорий Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 19.02.1996, мероприятия по карантину растений (карантинные мероприятия) распространяются, в том числе на транспортные средства, прибывшие из других государств или из подкарантинных зон.

Пунктом 2.9 данных Правил указано, что в пунктах пропуска через Государственную границу России ввозимые в Россию, а также транзитные подкарантинные материалы, тара и транспортные средства подлежат фитосанитарному контролю государственными инспекторами по карантину растений.

При изложенных обстоятельствах коллегией отклоняется довод ООО «Веросса Компани» в апелляционной жалобе о том, что действующим законодательством Российской Федерации не установлено полномочие Россельхознадзора по разработке и утверждению Перечня подкарантинной продукции, подлежащей государственному фитосанитарному контролю.

При этом отмена Перечня подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), подлежащей государственному карантинному фитосанитарному контролю, от 15.07.2009, значения не имеет, поскольку  необходимость прохождения фитосанитарного контроля ввезенных на территорию РФ транспортных средств установлена постановлением Правительства РФ от 29.05.2006 г. № 329, Международной конвенцией по карантину и защите растений, а также соответствующей ей Номенклатурой товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором и ФТС России от 11.12.2006.

Довод УФАС по Приморскому краю о том, что перемещаемые транспортные средства не являются подкарантинной продукцией, не подлежат фитосанитарному контролю, и положения Международной конвенции по карантину и защите растений к ним не применимы, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные