Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А51-8175/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средства. Транспортные средства, указанные в подпункте 5 настоящего пункта, к товарам не относятся. В силу подпункта 5 названной статьи к транспортным средствам относится в числе прочих, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства).

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы понятие «товары» и «транспортные средства» в целях применения Таможенного кодекса РФ, не являются тождественными, следовательно, разделяя данные понятия, необходимо учитывать, что фитосанитарный контроль не является элементом таможенного оформления, предшествует его проведению и осуществляется иным уполномоченным федеральным органом.

При таких обстоятельствах, установленное таможенным законодательством разделение транспортных средств на товары или транспортные средства, в зависимости от их использования либо неиспользования при осуществлении международных транспортных перевозок, не может освободить таковые от необходимости прохождения фитосанитарного контроля.

Ссылка УФАС по Приморскому краю на письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосантираному надзору от 22.01.2010 исх. № ФС-АС-3/445, от 05.02.2010 № ФС-АС-3/1056 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами, а из их содержания не следует, что Россельхознадзор считает проведение фитосанитарного контроля в указанных выше формах незаконным.

Остальные возражения заявителей апелляционных жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Россельхознадзора по обязанию субъектов внешнеэкономической деятельности извещать о прибытии транспортных средств, бывших в употреблении, и предъявлять ввозимые на территорию Российской Федерации транспортные средства для прохождения обязательного фитосанитарного контроля соответствуют действующему законодательству, целям и задачам, возложенным на органы Россельхознадзора.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике, что следует, в том числе из постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2010 № Ф03-2445/2010, от 07.10.2010 № Ф03-6598/2010, а также от 17.05.2010 № Ф03-3229/2010, по которому, кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 № ВАС-12130/10 отказано в пересмотре в порядке надзора.

Поскольку каких-либо требований к третьим лицам - хозяйствующим субъектам, не предусмотренных Федеральным законом «О карантине растений» и принятыми в целях его реализации нормативными правовыми актами, Россельхознадзор не устанавливал, то в его действиях отсутствует состав правонарушения в области антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 25.10.2010 по делу № А51-8175/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович