Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А51-13741/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13741/2010

 27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Хасанской таможни: представитель Франц Ю.В. по доверенности от 07.07.2010 №05-14/302 сроком до 31.12.2010, удостоверение  РС №204091 действительно до 31.12.2013;

от ООО «Хасанская транспортная компания»: Брагин А.В. по доверенности от 19.11.2009 сроком действия 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни

апелляционное производство № 05АП-6663/2010

на решение от 20.10.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-13741/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Хасанская транспортная компания»

к Хасанской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хасанская транспортная компания» (далее - ООО «Хасанская транспортная компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни от 13.08.2010 по делу об административном правонарушении  № 10717000-234/2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 заявленное Обществом требование было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Таможня настаивает на факте надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В обоснование указанного довода ссылается на телеграмму от 28.06.2010 № 13-14/157, вручение копии уведомления менеджеру Общества И.Д. Буднецкой, передачу уведомления по средствам факсимильной связи 29.06.2010 в 10:23 на телефон 30-7-92. Таким образом, таможенный орган считает, что им были использованы все возможные средства связи для своевременного и оперативного извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении для обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Хасанской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хасанская транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2004  Межрайонной Инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № 12  по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25  № 01862579 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042502751697.

Общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается свидетельством № 10717/100004, выданным Хасанской таможней 30.04.2010.

Представитель СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» предоставил во Хасанскую таможню документ отчета по форме ДО-1 от 24.02.2010 № 10717040/240210/0000161 о принятии товаров на хранение,  документ отчета по форме Д0-2 от 26.02.2010  № 10717/100003/260210/0000161 о выдаче товаров со склада временного хранения (далее - СВХ).

По результатам проверки отчетности по форме ДО-1, представленной представителем СВХ ООО «Хасанская транспортная компании» таможенным органом выявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД. В отчете ДО-1  № 10717040/240210/0000161 от 24.02.2010 указан код товара № 1 в соответствии с ГС или ЕТН ВЭД таможенного союза 8712, что не соответствует данным, содержащимся в товаросопроводительных документах, а именно - Международной товаротранспортной накладной № 0110 от 24.02.2010 и отгрузочной спецификации № 0110 от 24.02.2010, указан код товара 8711.

В отчете по форме ДО-1 № 10717040/240210/0000161 от 24.02.2010 указан товар № 1 «Мопеды SONIK YHXTE RACER YH-50QT-5», соответствующий код 8712 ТН ВЭД таможенного союза (Велосипеды двухколесные и прочие велосипеды (включая трехколесные велосипеды для доставки грузов)), общей фактурной стоимостью 27000 долларов США, в товаротранспортных документах указан товар «Мопеды SONIK YHXTE RACER YH-50QT-5», соответствующий код 8711 ЕТН ВЭД таможенного союза (Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски)), общей фактурной стоимостью 27000 долларов США. Данное несоответствии дублируется в отчете отчёте ДО-2 при выдаче товара.

По результатам проверки отчетности по форме ДО-2, представленной СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» в таможенный орган, выявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД таможенного союза указанном в отчете ДО-2 № 10717/100003/260210/0000161 товар № 1 «Мопеды SONIK YHXTE RACER YH-50QT-5», соответствующий код 8712 ЕТН ВЭД таможенного союза (Велосипеды двухколесные и прочие велосипеды (включая трехколесные велосипеды для доставки грузов)), общей фактурной стоимостью 27000 долларов США, с данными содержащимися в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), а именно ГТД  № 10717040/240210/П000212, указан товар № 1 «Мопеды SONIK YHXTE RACER YH-50QT -5», соответствующий код 8711100000  ТН ВЭД таможенного союза (Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски).

По факту нарушения таможенного законодательства со стороны ООО «Хасанская транспортная компания» Хасанской таможней 01.07.2010 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10717000-234/2010, в котором деяние общества квалифицировано по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.08.2010 Хасанской таможней было вынесено постановление № 10717000-234/2010, согласно которому ООО «Хасанская транспортная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные Обществом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отметил постановление Хасанской таможни от 13.08.2010 по делу об административном правонарушении №.10717000-234/2010, вынесенное в отношении ООО «Хасанская транспортная компания».

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности (часть 6).

          В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          В силу пункта  2 статьи 26.2 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, устанавливающим фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..

          Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается таможенным органом, протокол об административном правонарушении от 01.07.2010 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

          При этом, изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда как и суд первой инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении таможней Общества о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

         Как верно отметил суд первой инстанции, ни один из использованных таможней способов уведомления Общества не может быть признан надлежащим доказательством уведомления общества о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении.

         Телеграмма с уведомлением от 28.06.2010 № 13-14/157 (л.д. 32) была направлена не по  юридическому адресу лица - ООО    «Хасанская транспортная компания» (Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Ленина, 19), а по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Весенняя, 1.

         Поскольку место нахождения юридического лица определено в учредительных документах ООО  «Хасанская транспортная компания» и расположено по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Ленина, 19, то, следовательно, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно было направляться по указанному адресу.

         При этом ссылка, заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически Общество находится по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Весенняя, 1, коллегией отклоняется, поскольку, как уже было отмечено выше, данный адрес не является юридическим. Факт нахождения по указанному адресу само Общество не подтверждает.

         Уведомление Общества путем вручения работнику ООО  «Хасанская транспортная компания»  И.Д. Буднецкой (л.д. 31) также не может являться надлежащим извещением, поскольку в должностные обязанности указанного работника не сходит прием входящей корреспонденции, что подтверждается представленными в материалы дела приказом о приёме на работу от 22.06.2009, должностной инструкцией  (утвержденной 22.06.2009).

Кроме того, не находят своего подтверждения доводы таможни