Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А51-2722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2722/2010

 27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО "Глория": представитель Веселков Е.А., доверенность от 02.11.2010 сроком до 31.12.2011, паспорт; представитель Анцупова С.Ю., доверенность от 15.12.2010 сроком до 31.12.2011, паспорт;

от Майсак Елены Николаевны: представитель Фурман В.В., доверенность № 30 от 01.04.2010 сроком на 3 года, паспорт;

Павлун Нина Афанасьевна, Сухиненко Татьяна Владимировна, Рогачевская Екатерина Яковлевна, Ковток Наталья Васильевна, Швед Светлана Иосифовна, Головкина Галина Александровна, Обруч Светлана Витальевна, Башукова Оксана Николаевна, Недоделова Галина Матвеевна, Плотникова Татьяна Викторовна, Бубнова Наталья Павловна, Чараева Наталья Григорьевна, Железняк Екатерина Юрьевна, Гайсина Татьяна Николаевна, Артеменко Виталий Николаевич, Кубракова Любовь Васильевна, Козырь Татьяна Трофимовна, Ковток Наталья Васильевна, Лис Зинаида Алексеевна, Чагина Оксана Николаевна, Мальцева Ольга Григорьевна, Межрайонная ИФНС России № 2 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глория"

апелляционное производство № 05АП-6646/2010

на решение от 05.10.2010  

по делу № А51-2722/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Майсак Елены Николаевны

к ООО "Глория", Рогачевской Екатерине Яковлевне, Обруч Светлане Витальевне, Башуковой Оксане Николаевне, Недоделовой Галине Матвеевне, Плотниковой Татьяне Викторовне, Чараевой Наталье Григорьевне, Железняк Екатерине Юрьевне, Гайсиной Татьяне Николаевне, Бубновой Наталье Павловне, Артеменко Виталию Николаевичу, Кубраковой Любови Васильевне, Козырь Татьяне Трофимовне, Ковток Наталье Васильевне, Лис Зинаиде Алексеевне, Чагиной Оксане Николаевне, Мальцевой Ольге Григорьевне, Павлун Нине Афанасьевне, Сухиненко Татьяне Владимировне, Швед Светлане Иосифовне, Головкиной Галине Александровне

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 2 по Приморскому краю

о восстановлении нарушенного права.

           УСТАНОВИЛ:

Майсак Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Глория» в части непризнания  Майсак Е.Н. учредителем, отказе в праве участия в собрании учредителей, признания незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Глория» в части несовершения предусмотренных Уставом общества и Федеральным законом  Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» действий.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом неоднократно приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец в окончательной редакции просит признать недействительным решение собрания участников ООО «Глория» от 12.11.2009 года в части перераспределения доли Майсак Е.Н. между участниками и признать право Майсак Е.Н. на долю в уставном капитале ООО «Глория» в размере 996 рублей 20 копеек.

Определением суда от 02.08.2010 года к участию в деле  в качестве ответчиков привлечены участники ООО «Глория», в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю.

Решением суда от 05.10.2010 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Глория» от 12.11.2009, оформленные протоколом от 12.11.2009, в удовлетворении  требований Майсак Елены Николаевны о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Глория» в размере 996 рублей 20 копеек отказано. И решением суда от 05.10.2010 Майсак Елену Николаевну восстановлена в правах участника общества с ограниченной ответственностью «Глория».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Глория" обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 05.10.2010 отменить. В своей апелляционной жалобе общество указывает, что суд нарушил ст. 49 АПК РФ и в своем решении вышел за пределы исковых требований. Заявитель считает, что заявлением от 24.09.1993 истец вышла из состава ТОО «Глория», также общество ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2009 по делу № А51-9663/2009 как преюдициальное.

В судебное заседание 23.12.2010 Павлун Нина Афанасьевна, Сухиненко Татьяна Владимировна, Рогачевская Екатерина Яковлевна, Ковток Наталья Васильевна, Швед Светлана Иосифовна, Головкина Галина Александровна, Обруч Светлана Витальевна, Башукова Оксана Николаевна, Недоделова Галина Матвеевна, Плотникова Татьяна Викторовна, Бубнова Наталья Павловна, Чараева Наталья Григорьевна, Железняк Екатерина Юрьевна, Гайсина Татьяна Николаевна, Артеменко Виталий Николаевич, Кубракова Любовь Васильевна, Козырь Татьяна Трофимовна, Ковток Наталья Васильевна, Лис Зинаида Алексеевна, Чагина Оксана Николаевна, Мальцева Ольга Григорьевна, Межрайонная ИФНС России № 2 по Приморскому краю не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В судебном заседании 23.12.2010 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010 отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Глория» создано 25.05.1993 и зарегистрировано Администрацией Пожарского района за № 199 (далее ТОО «Глория»), одним из участников которого в соответствии уставом товарищества являлась Лысенко  Е.Н. (согласно свидетельству о заключении брака от 10.10.2008 № 695126 Лысенко Е.Н. присвоена фамилия Майсак). Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее ООО «Глория») зарегистрировано Администрацией Пожарского  района  25.02.1999 за № 129 в результате реорганизации ТОО «Глория» в форме преобразования с правопреемством всех прав и обязанностей ТОО «Глория», налоговым органом обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022501147976.

         В соответствии с учредительным договором от 28.01.1999 года, содержащим подпись истца, и уставом ООО «Глория» в редакции 1999 года, утвержденным решением общего собрания учредителей общества, оформленным протоколом № 7 от 28.01.1999,  истец является одним из учредителей общества с долей участия 3,8 % капитала общества номинальной стоимостью 966 рублей 20 копеек.

 12.11.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Глория», оформленное протоколом от 12.11.2009, с повесткой дня по следующим вопросам: об утверждении устава общества в новой редакции, об утверждении результатов распределения между участниками долей, принадлежащих обществу.

В результате проведенного участниками общества голосования приняты решения об утверждении новой редакции устава и перераспределении долей вышедших из состава участников общества, в том числе доли истца, между остальными участниками.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статьей  43 Закона установлено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества.

Согласно ст. 36 Закона № 14 от 08.02.1998 орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны  быть указаны время и место  проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а именно то, что истец надлежащим образом не извещен о проведении внеочередного собрания и участия в голосовании не принимал, что обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства и материалы дела,  отклоняет довод общества об утрате Майсак Еленой Николаевной статуса участника общества с силу следующего.

По мнению общества истец утратил статус участника общества, подав 24.09.1993 заявление в ТОО «Глория» об увольнении по собственному желанию и возврате ранее внесенной ей в уставной капитал суммы в размере 25 000 рублей. При этом ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2009 по делу № А51-9663/2009.

Суд первой инстанции правомерно указал в оспариваемом решении, что отношения между истцом и ТОО «Глория» до 1999 года не являются  предметом доказывания по настоящему делу, поскольку Майсак Е.Н оспаривает решение внеочередного общего собрания общества, как участник ООО «Глория».

Ссылка общества на вышеназванное решение суда отклоняется. Исходя из смысла п. 2 ст. 69 АПК РФ указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела, ввиду отличия субъективного состава. Более того,  установленные судом в рамках указанного дела обстоятельства, также указанные ответчиками, не относятся к предмету настоящего спора в отношении участия истца в ООО «Глория», т.к. ранее судом не исследовались   обстоятельства заключения учредительного договора ООО «Глория»  и  его фактического  исполнения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выхода Майсак Е.Н. из состава участников общества после 1999 не представлено. Из материалов дела видно, что Майсак Е.Н. являлась участником собрания 28.01.1999, оформленного протоколом № 7, где решался вопрос о преобразовании ТОО  «Глория»  в ООО «Глория», и выступила учредителем общества, о  чем свидетельствует учредительный договор и устав общества. Также налоговым органом из материалов  регистрационного дела ООО «Глория» представлены заявления исполнительного органа  Общества  формы Р17001 от 20.09.2002, содержащие сведения об истце как об участнике общества.

На основании вышеизложенного, суд не может принять довод общества о допущенной технической ошибке при преобразовании товарищества в общество, в результате которой истец неправомерно был включен в состав участников общества.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что нет оснований полагать, что  истец утратил статус участника общества, до принятия, оспариваемого решения.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец не принимал участия в оспариваемом собрании, о проведении его не извещался, в голосовании не участвовал. Таким образом, порядок созыва внеочередного собрания участников общества, предусмотренный ст. 36 Закона об ООО, был нарушен. Данная норма является императивной, в силу чего п. 2 ст. 43 ФЗ № 14 от 08.02.1998 к возникшей ситуации не применим.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Майсак Е.Н. в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Глория», оформленные протоколом от 12.11.2009.

Одновременно суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о признании права Майсак Е.Н на долю в уставном капитале, поскольку истец не утратил статуса участника общества с долей 3,8 % от уставного капитала номинальной стоимостью 996 рублей 20 копеек.

Пятым арбитражным апелляционным судом отклонятся довод общества о нарушении судом ст.49 АПК РФ и выходе за пределы заявленных требований, поскольку истец, на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, тем более ответчик не обжаловал у установленном порядке определения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010  по делу № А51-2722/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина