Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А51-12634/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12634/2010

 13 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года .

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности со специальными полномочиями от 04.08.2010 №11-31/16485 сроком действия 1 год, Бурмакина Е.Ю. по доверенности со специальными полномочиями  от 22.01.2010 № 11-31/01000 сроком действия 1 год

от ООО «Торгдекор» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7235/2010

на решение от 20.10.2010

судьи  А.В. Пятковой

по делу № А51-12634/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ТоргДекор" (ИНН 7728594384, ОГРН 5067746545246)

к Находкинской таможне

о  признании незаконным решения от 13.05.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/070410/0005505, оформленного в виде записи «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

           УСТАНОВИЛ:

   

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргДекор» (далее – ООО «ТоргДекор», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.05.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД  № 10714040/070410/0005505 в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС-2.

         Решением от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 указала, что поскольку в представленной Обществом ГТД           № 10714040/070410/0005505 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, то возникает сомнение  в достоверности заявленной стоимости. Таким образом, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.

При этом таможенный орган, ссылаясь на п. 2 Приложения к Приказу ФТС России № 536 от 25.04.2007, статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.

Представители Находкинской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

 ООО «Торгдекор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в Общества по  имеющимся документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.  

Во исполнение заключенного 19.10.2009 между обществом и компанией «PINGHU TICO SANITARY WARE CO. LTD» контракта № 2-191009SМТ о продаже товара на условиях FОВ, в апреле 2010 года в адрес общества поставлен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД                       № 10714040/070410/0005505, и таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможня вручила декларанту запрос от 07.04.2010 о предоставлении дополнительных документов, а также уведомление и требование о предоставлении дополнительных документов, либо обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. Общество ответило на запрос таможни и представило часть запрошенных документов.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 13.05.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 13.05.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10714040/070410/0005505, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

         Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714040/070410/0005505: контракт №2-191009SMT от 19.10.2009; дополнение к контракту №1 от 16.12.2009, №15 от 16.12.2009; инвойс и упаковочный лист №RT820502-24 от 18.03.2010; коносамент №SNK0020100303274; паспорт сделки №09120017/2176/0000/2/0; заявление на перевод №2 от 14.01.2010 и №15 от 05.04.2010; письмо отправителя; прайс-лист от 29.12.2009; договор транспортной экспедиции; счет на оплату транспортных расходов 186 от 01.04.2010; выписку из лицевого счета от  14.01.2010.

Исследовав документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, арбитражный суд на основе их правовой оценки сделал правильный вывод о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющим определить правомерность обоснования декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Находкинская таможня не доказала, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Следовательно, отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, и корректировка таможенной стоимости по ГТД                                      № 10714040/070410/0005505 с использованием шестого метода таможенной оценки является незаконной.

Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом, цена ввозимого товара указана в контракте без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД №10714040/070410/0005505 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД  № 10714040/070410/0005505 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 14.07.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/070410/0005505 в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС-2, как не соответствующим Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 по делу                №А51-12634/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А51-4104/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также