Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А51-12023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12023/2010

 14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Лебединца Андрея Владимировича:

адвокат Кокшев А.Н., доверенность № 3730 от 22.04.2009 сроком на три года, удостоверение адвоката № 374 от 10.01.2003;

от ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская":

представитель Калинина В.М., доверенность № 2 от 13.09.2010 сроком на один год, паспорт 05 01 579605, выдан Фрунзенским РОВД г. Владивостока 13.11.2001;

представитель Мирошниченко А.М., доверенность № 1 от 10.08.2010 сроком на один год, паспорт 05 01 315178, выдан Лениснким РУВД г. Владивостока 26.03.2001;

от РО ФСФР России в ДФО:

представитель Усова В.В., доверенность № 41 от 29.12.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 137 от 15.05.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебединца Андрея Владимировича

апелляционное производство № 05АП-7222/2010

на решение от 26.10.2010  

по делу № А51-12023/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Лебединца Андрея Владимировича

к ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" ( ИНН 2538002320, ОГРН 1022501897373)

третье лицо: РО ФСФР России в ДФО (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378)

о признании недействительным выпуска ценных бумаг.

УСТАНОВИЛ:

Лебединец Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» , третье лицо РО ФСФР России в ДФО о признании недействительным выпуска ценных бумаг с государственным регистрационным номером 2-01-57461-N от 06.11.2008.

Решением суда от 26.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лебединец А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение от 26.10.2010 отменить. Заявитель жалобы считает, что указанное решение и выводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Лебединец А.В. считает невозможным предъявление самостоятельного иска  по выпуску акций в 3-месячный срок, установленный  п. 5 ст. 26 ФЗ РФ от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг».

В  судебном заседании 12.01.2011 представитель Лебединца А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители РО ФСФР России в ДФО и ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" озвучили доводы отзывов на апелляционную жалобу, считают, что судом выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу № А51-11603/2008  44-328 удовлетворены требования Лебединца Андрея Владимировича о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» от 07.10.2008, оформленного протоколом № 5 об увеличении уставного капитала закрытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.

В результате принятого 07.10.2008 решения акционер Калинин М.И. получил 95,5% акций общества, произведен и зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества с государственным регистрационным номером 2-01-57461-N от 06.11.2008.

Обратившись в общество с требованием о выкупе акций, истец получил от акционера Калинина М.И. предложение о выкупе по цене 2 808 рублей 07 копеек за одну акцию с просьбой указать реквизиты получателя денежных средств до 23.08.2010.

Лебединц Андрей Владимирович, считая свои права по управлению обществом и материальные права (уменьшение стоимости акции за счет незаконного увеличения количества акций) нарушенными,  обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 197 данного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как верно установлено Арбитражным судом Приморского края и подтверждается материалами дела, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг (привилегированных именных бездокументарных акций) закрытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Владивостокская» произведена 06.11.2008. Лебединец А.В. обратился с исковым заявлением о признании недействительным выпуска ценных бумаг 29.07.2010. 

В силу ст. 199 ГК РФ Обществом до вынесения судом решения было заявлено об истечении срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен.

Доводы заявителя жалобы о невозможности предъявления иска о признании выпуска ценных бумаг недействительным в срок, определенный п. 5 ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», апелляционной коллегией отклоняются как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010  по делу № А51-12023/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович