Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А51-13208/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13208/2010

 14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО "Аристо": Молчанов Л.В., доверенность от 09.04.2010 сроком на один год, паспорт;

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Ворожейкина Ольга Владимировна – извещены надлежащим образом, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "Аристо"

апелляционные производства № 05АП-7300/2010, 05АП-7196/2010

на решение от 11.11.2010

по делу № А51-13208/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Аристо" (ИНН 2540042224, ОГРП 1022502258316)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо: ИП Ворожейкина Ольга Владимировна

о признании незаконным отказа от 04.08.2010г. № 29/06-20-11999 в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Аристо" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:104 площадью 1330 кв.м.; об обязании департамент принять распоряжение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:104.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аристо» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «департамент»), оформленного письмом от 04.08.2010г. № 29/06-20-11999 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:104 площадью 1330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: нежилое строение, участок находится примерно в 52 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Добровольского, д.5, и об обязании принять распоряжение о предоставлении земельного участка обществу в аренду сроком на 10 лет для размещения автостоянки в пятнадцатидневный срок с момента принятия решения.

Одновременно с принятием заявления к производству, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ворожейкина Ольга Владимировна.

Решением суда от 11.11.2010  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Аристо" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе просит изменить решение от 11.11.2010 и обязать департамент принять распоряжение и предоставлении в аренду общества спорного земельного участка сроком на 10 лет, поскольку судом первой инстанции не определен срок аренды.

Департамент в своей апелляционной жалобе просит решение от 11.11.2010  отменить полностью. Департамент считает, что правомерно дал ответ обществу о невозможности предоставления  спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду третьему лицу, ИП Ворожейкиной О.В. в соответствии с договором аренды от 08.06.2001, который является действующим.

В судебное заседание 12.01.2011 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ИП Ворожейкина Ольга Владимировна не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей департамента и предпринимателя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2001 ИП Ворожейкина Ольга Владимировна и администрация г.Владивостока подписали договор аренды № 3/86-з в отношении земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Добровольского, 5, со сроком действия с 15.06.2001 по 14.06.2004. Государственная регистрация договора аренды земельного участка не производилась.

Письмом от 29.04.2009 ООО «Аристо» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для размещения автостоянок земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1330 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:104, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира строение по адресу: г.Владивосток, ул.Добровольского, д.5.

Кадастровый паспорт земельного участка был направлен заявителем в адрес департамента 23.07.2010.

Письмом от 04.08.2010 № 29/06-20-11999 в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на то, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Общество обратилось в арбитражный суд, не согласившись с данным отказом,  и посчитав, его нарушающим права и законные интересы общества в  сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы  государственной  власти  и  органы  местного  самоуправления  обязаны обеспечить  управление  и  распоряжение  земельными  участками, которые  находятся  в  их  собственности  и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления  таких  земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Вместе с заявлением  был представлен кадастровый паспорт на испрашиваемый  земельный участок, поэтому согласно пункту 5 статьи 34 настоящего  Кодекса  исполнительный  орган  государственной  власти  или  орган  местного  самоуправления  обязан в  двухнедельный  срок  со  дня  представления  кадастрового  паспорта  принять  решение  о  передаче  испрашиваемого  земельного  участка  в  аренду  заявителю, и  направить  ему  копию  такого  решения  с  приложением  кадастрового  паспорта  этого  земельного  участка, что  не  было  сделано  департаментом.

Пятый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод департамента о правомерности своих действий и невозможности  предоставления  спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду ИП Ворожейкиной О.В. в соответствии с договором аренды от 08.06.2001, и что данный договор не прекращен и является действующим, в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.06.2001 между администрацией г.Владивостока и ИП Ворожейкиной О.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1330 кв.м, расположенного по адресу: ул.Добровольского, 5 в г.Владивостоке и зарегистрированного 28.06.2001 в Государственном земельном кадастре.  Сведения о земельном участке, предоставленном в аренду, полностью совпадают со сведениями о земельном участке, испрашиваемом заявителем.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка составлял три года: с 15 июня 2001 года по 14 июня 2004 года.

Государственная регистрация данного договора в нарушение требований статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  не производилась.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах договор аренды № 3/86-з от 08.06.2001 признается  незаключенным, и  вывод суда первой инстанции об отсутствии у ИП   Ворожейкиной О.В. правовых оснований для использования спорного земельного участка является верным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2010 г. № 01/067/2010-471 права иных лиц на спорный участок не зарегистрированы. Доказательства принятия департаментом решения о предоставлении спорного земельного участка индивидуальному предпринимателю  Ворожейкиной О.В. или иным лицам в материалы дела отсутствуют.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в 2009 году, то есть после окончания срока действия договора между администрацией и предпринимателем от 08.06.2001.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии прав третьих лиц на спорный земельный участок и правомерно признал отказ департамента в предоставлении заявителю земельного участка по данному основанию не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Довод департамента, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ИП Ворожейкина О.В. в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела, поскольку доказательств, в нарушении ст. 65 АПК РФ, использования спорного земельного участка третьим лицом департаментом не представлено, как и не представлено доказательств внесения в установленном законом порядке арендной платы за использование спорного земельного участка.

Более того, из пояснений представителя Ворожейкиной О.В., данных суду в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с 2004 года  арендная плата за земельный участок не вносится.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента отсутствуют.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ООО «Аристо» о неправильном толковании судом первой инстанции ст. 125, 608 ГК РФ и невыполнении требования п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в связи с чем указанный судом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению в полном объеме.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу статей 125, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять условия передачи своего имущества в аренду, в том числе срок, на который земельный участок передаётся в аренду, принадлежит собственнику или лицам, уполномоченным собственником. В рассматриваемом случае данное право принадлежит департаменту.

Определение срока аренды земельного участка в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 ГК РФ).   

Действующее законодательство, в том числе земельное, не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды исключительно на десятилетний срок, поскольку определение срока аренды является правом