Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А59-4103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сети» штраф в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и снизив сумму штрафа с 400 000 до 300 000 рублей.

        Доводы жалобы относительно нарушений в ходе проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ во внимание не принимаются в силу следующего.

       Согласно пункту 12 статьи 9 названного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

  Из материалов дела усматривается, что о проведении плановой проверки в период с 22.07.2010 по 18.08.2010 МУП «Невельские коммунальные сети» было извещено 19.07.2010 посредством факсимильного направления приказа №113-пк от 19.07.2010.

    Поскольку фактическая проверка была начата 23.07.2010, о чем свидетельствует акт проверки №02Н/14-ВД, то трехдневный срок, установленный  пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области был соблюден.

   Доводы жалобы о том, что в приказе  о проведении проверки и в протоколе об административном правонарушении указано на то, что план контрольно-надзорной деятельности Управления на 2010 год размещен на официальном сайте прокуратуры Сахалинской области отклоняются, поскольку сам по себе факт неверного указания ссылки на сайт, на котором размещена выше указанная информация не повлек нарушение прав и законных интересов предприятия.

     В соответствии с частью 6.3 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ, вступившей в законную силу 01.01.2010 порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения проверок устанавливается Правительством РФ. 

      Вступившим в законную силу 01.01.2010г. постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 №847 утверждено Положение о направлении органами государственного контроля (надзора) в органы прокуратуры проектов ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также формы и содержания сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

              Поскольку план контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Сахалинской области на 2010год был утвержден в 2009г, то есть  в период отсутствия предусмотренного законом порядка его разработки, содержания и утверждения, до внесения соответствующих изменений в законодательство, с размещением информации о проверках на сайте Управления, следовательно, нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ допущено не было.

              Более того, утвержденный приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 23.12.2009 №378 план проведения плановых проверок на 2010год был доведен до сведения заинтересованных лиц посредством размещения на официальном сайте Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в сети Интернет: www.sprin.biz., что соответствует частям 4, 5 статьи 9 Закона №294-ФЗ.

              При таких обстоятельствах, доводы жалобы о грубых нарушениях к организации и проведении проверки материалами дела не подтверждены.

              Также является несостоятельным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 29.10  КоАП РФ, поскольку из буквального прочтения данного акта контролирующего органа усматривается, что в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные выше названной нормой КоАП РФ, с указанием в частности квалификации совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и т.д.

              Также суд апелляционной инстанции не может признать уважительными доводы заявителя об отсутствии его вины в части отсутствия отвода земельного участка в целях недропользования.

              В силу статьи 11 Федерального закона «О недрах» предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления землей либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление соответствующего права осуществляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, после утверждения проекта работ по недропользованию.

              В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

              Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель предпринимал действия по решению вопроса об отводе земли и согласованию технологической схемы (по внесению изменений в Соглашение об использование участка недр от 27.03.2008), то выводы суда относительно использования участка недр «Невельский» в отсутствие необходимого решения об отводе земли соответствует обстоятельствам дела.

              Оценив совокупность доказательств по делу, суд установил, что факт совершения вмененного МУП «Невельские коммунальные сети» правонарушения доказан материалами дела, в связи с чем привлечение предприятия к административной ответственности по названной норме права является обоснованным.

              Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03 ноября 2010г. по делу №А59-4103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В соответствии с частью 5.1 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович