Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А51-12222/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12222/2010

 14 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Сербинов И.И. (по доверенности №13/11 от 31.12.2010)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский"

апелляционное производство № 05АП-7554/2010

на решение от 03.11.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-12222/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к ИП Малинову В.В. (ИНН 250800363089, ОГРН 304250807100143)

о взыскании 16 090 руб. 36 коп.

                УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Малинова Вячеслава Владимировича (далее – ИП Малинов В.В., ответчик) 15 962 руб. 42 коп. неосновательного  обогащения в виде потребленной тепловой энергии  в январе, феврале, марте, апреле, мае 2010 и 127 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период  с 17.05.2010 по 01.07.2010.

Решением суда от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указал, что факт подачи тепловой энергии на объекты, занимаемые ответчиком, подтверждается актом подключения к теплоснабжению от 16.10.2009, составленным совместно ООО «Конус», организацией, эксплуатирующей внутридомовые сети. В связи с чем оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие тепловой энергии в помещении ответчика в спорный период. Также полагает доказанным объем заявленного количества тепловой энергии, рассчитанного на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика).

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик явку представителя не обеспечил. Судебная коллегия с согласия представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  договора найма  нежилого помещения  от 01.01.2010 ИП Малинов Вячеслав Владимирович является нанимателем нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Нахимовская, 8 а, общей площадью 53,2 кв.м. Срок найма установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010. В соответствии с условием п.2.4. договора  найма нежилого помещения от 1.01.2010 оплата теплоэнергии  производится ИП Малиновым В.В.

Договор энергоснабжения (в горячей воде) № 1157 от 19.04.2010г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (энергоснабжающее предприятие) и ИП Малиновым В.В. заключен не был.

КГУП «Примтеплоэнерго» предъявило ответчику для оплаты за отпущенную в январе-мае 2010 тепловую энергию счет-фактуры на общую сумму 15 962 руб. 42 коп. Полагая, что ответчик имеет перед истцом задолженность за отпущенную энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском.

Учитывая незаключенность между сторонами договора, суд первой инстанции правомерно указал на регулирование правоотношений сторон нормами статей 1102, 1105 ГК РФ.

Оценив письменные доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт пользования ответчиком тепловой энергией, отпущенной истцом в здание по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Нахимовская, 8 а, поскольку не представлено первичных документов, подтверждающих наличие тепловой энергии в помещениях ответчика в спорный период.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Так, имеющиеся в материалах дела выписка о принадлежности жилищного фонда к теплоисточнику ОАО «ПСК-Заводский», сведения о перерасчетах за оказанные услуги  на отопление и ГВС в филиале «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» за расчетный период: май 2010 года, акты б/н на подключение услуги теплоснабжение, ГВС от 16.10.2009, не свидетельствуют о наличии системы отопления и горячего водоснабжения в помещениях ответчика, об исправности системы отопления в помещениях, и фактическом получении потребителем тепловой энергии.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен на основании данных, не подтвержденных документально, обоснован.

Указанные документы (акты) не позволяют достоверно определить данные, в соответствии с которыми согласно Методике возможно произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии. Иного в материалах дела не представлено, поэтому они обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих получение ответчиком теплоснабжения в указанном объеме в спорный период.

Кроме того, истцом не подтверждено количество отпущенной ответчику тепловой энергии, определенной истцом по незаключенному договору, что свидетельствует об отсутствии доказательств согласования примененного истцом порядка определения объемов теплоэнергии.

  Таким образом, заявленные требования правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу № А51-12222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин