Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А51-10161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10161/2010

 17 января 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ЗАО Морская агентская компания «Трансфес» - Суриков Д.С. (паспорт, дов. от 20.10.2010);

от ИП Бобровской Т.Г. – представитель не явился;

от ООО «Владивостокский контейнерный терминал» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Морская агентская компания «Трансфес»

апелляционное производство № 05АП-7600/2010

на решение от 02.11.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-10161/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ЗАО Морская агентская компания «Трансфес» (ИНН 2540042680, ОГРН 1022502277544)

к ИП Бобровской Т.Г. (ИНН 253801298991, ОГРН 305253806400032)

третьи лица: ООО «Владивостокский контейнерный терминал» (ИНН 2540096251, ОГРН 1032502269854)

о взыскании 8 967 руб. 02 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО Морская агентская компания «Трансфес» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ИП Бобровской Т.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - ООО «Владивостокский контейнерный терминал» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 543 от 30.09.2008 в сумме 8 967 руб. 02 коп.

Решением от 02.11.2010 в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору транспортной экспедиции № 543 от 30.09.2008 в сумме 8 967 руб. 02 коп. ЗАО Морская агентская компания «Транфес» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Владивостокский контейнерный терминал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие вину ответчика, а именно: протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.12.2009, акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.12.2009, постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1080/2009 от 12.01.2010. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Владивостокскую таможню.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО Морская агентская компания «Трансфес» (экспедитор) и ИП Бобровской Г.Н. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 30.09.2008 № 543, в рамках которого предприниматель обратилась к истцу за оформлением документов для получения контейнера FCIU2179214.

Произведя предварительный расчет расходов и вознаграждения, истец выставил ответчику счет на оплату № ЗС/00022683 от 18.11.2009 в сумме 50 615 руб. 23 коп., который оплачен ответчиком полностью, после чего товар был вывезен, за исключением груза в количестве 6 мест – 2 сноуборда весом 10 кг, 2 звуковые колонки весом 2 кг и 2 шины весом 10 кг, который был арестован по протоколу ареста от 01.12.2009 и в этот день помещен на хранение на ПЗТК ООО «Владивостокский контейнерный терминал».

13.01.2010 ЗАО Морская агентская компания «Трансфес» уплатило штраф за административное правонарушение квитанцией от 13.01.2010 № 1080/2009 в размере 9 000 руб., после чего 30.01.2010 его товар в количестве 4 мест - 2 сноуборда весом 10 кг, 2 звуковые колонки весом 2 кг (далее – арестованный груз) был растаможен.

Истец выставил ответчику счет № ЗС/00002157 от 01.02.2010 на оплату услуг по хранению арестованного груза за 33 суток в сумме 4 581 руб. 45 коп., оплаченный ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 149 от 01.02.2010.

Поскольку арестованный товар ответчика находился на хранении на складе ООО «Владивостокский контейнерный терминал» на основании заключенного между ООО «Владивостокский контейнерный терминал» и ЗАО Морская агентская компания «Трансфес» (клиент) договора от 01.01.2010 № Э.И.-42/10 и установленных тарифов, ООО «Владивостокский контейнерный терминал» выставило истцу счет-фактуру № 8254 от 22.04.2010 за хранение арестованного груза ответчика в ценной секции за 63 суток в сумме 13 548 руб. 47 коп.

Истец, указав, что стоимость услуг за хранение товара ответчика в ценной секции в размере 13 548 руб. 47 коп. уже списана ООО «Владивостокский контейнерный терминал» с аванса, переведенного ЗАО Морская агентская компания «Трансфес» по платежному поручению № 267 в силу пункта 5.1 договора от 01.01.2010 № Э.И.-42/10, считает, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, арбитражный суд правильно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт помещения арестованного товара предпринимателя на ценную секцию склада, размер примененного ООО «Владивостокский контейнерный терминал» тарифа (182 руб. 25 коп. за брутто/тонн в сутки), списание ООО «Владивостокский контейнерный терминал» денежных средств истца в сумме 13 548 руб. 47 коп., наличие ценной секции склада ООО «Владивостокский контейнерный терминал», а также не обосновал необходимость хранения спорного груза ответчика в ценной секции склада, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие вину ответчика, а именно: протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.12.2009, акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.12.2009, постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1080/2009 от 12.01.2010, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не отрицал своей вины в наложении ареста на незадекларированный товар и оплатил 4 581 руб. 45 коп. за хранение арестованного груза.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Владивостокскую таможню, судебной коллегией также не принимается, поскольку согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, Владивостокская таможня не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение по настоящему делу не влияет на права или обязанности последней.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2010 по делу № А51-10161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин